朱綺華認(rèn)為港珠澳大橋工程沒(méi)有評(píng)估臭氧、二氧化硫及懸浮微粒的影響,因而是不合理也是不合法的。她于去年通過(guò)申請(qǐng)法律援助入稟香港高等法院,就大橋香港段環(huán)評(píng)報(bào)告申請(qǐng)司法復(fù)核。4月18日,香港高等法院作出裁定:香港環(huán)保署2009年完成的環(huán)保報(bào)告無(wú)效。高院判詞同時(shí)指出,如新環(huán)評(píng)報(bào)告可提供工程相關(guān)的環(huán)境影響,環(huán)保署署長(zhǎng)屆時(shí)可決定可否批準(zhǔn)工程再動(dòng)工。環(huán)保署的態(tài)度是:將研究高等法院的判詞,并就下一步行動(dòng)征詢(xún)法律意見(jiàn)。

　　港珠澳大橋香港段暫停施工的代價(jià)是:預(yù)計(jì)工程造價(jià)將上漲5%。即使環(huán)保署放棄上訴補(bǔ)做環(huán)評(píng),亦需半年至兩年,2016年通車(chē)無(wú)望,造價(jià)將提高30%至40%,單計(jì)大橋主體工程,港方或因而多付68.2億至91.1億港元。

　　如果單算經(jīng)濟(jì)賬,也許你會(huì)覺(jué)得這位使大橋緩建的老太真是小題大做,僅僅因?yàn)榄h(huán)評(píng)報(bào)告漏掉臭氧、二氧化硫及懸浮微粒的影響,就可能要讓港方多支付好幾十億港元,值得嗎?但朱綺華老太的代理律師黃鶴鳴說(shuō)得好:理解港珠澳大橋?qū)��?jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域融合的重要性,“但政府不應(yīng)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益和加速區(qū)域融合,而放棄行之有效的監(jiān)督機(jī)制,比如通過(guò)環(huán)境評(píng)估保護(hù)生態(tài)和公眾利益�！边@其實(shí)就是一個(gè)發(fā)展理念的問(wèn)題:發(fā)展是為了什么?為了發(fā)展,能不能犧牲民眾的一些基本權(quán)益?比如生態(tài)環(huán)境。

　　回答這些問(wèn)題之前,不妨來(lái)看一下內(nèi)地高鐵的最新消息:《北京日?qǐng)?bào)》4月20日的最新報(bào)道說(shuō),京滬高鐵計(jì)劃6月底開(kāi)通,將拆除豪華座椅并減速降價(jià)。一位交通專(zhuān)家對(duì)此的解讀是:安全可靠、經(jīng)濟(jì)性與平民化,是中國(guó)高鐵的新定位。應(yīng)該說(shuō),高鐵減速降價(jià),是一個(gè)重大的轉(zhuǎn)折。它的意義不在于讓高鐵變得平民化,而是隱含了一種發(fā)展理念的質(zhì)變發(fā)展不是為了政績(jī),也不是為了追求速度與人攀比。如果它離普通百姓越來(lái)越遠(yuǎn),甚至以犧牲普通百姓的一些權(quán)益為代價(jià),那么,這樣的發(fā)展就必然是空心化的。以這樣的新發(fā)展理念來(lái)檢驗(yàn)各個(gè)領(lǐng)域,你就會(huì)發(fā)現(xiàn),我們存在著不少誤區(qū)比如說(shuō)與飛速增長(zhǎng)的高速公路相伴的高收費(fèi),就犧牲了民眾的部分通行權(quán),大大提高了整個(gè)社會(huì)的物流成本,阻礙了經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展；再比如說(shuō)仍在屢屢上演的強(qiáng)拆,一個(gè)被一些強(qiáng)拆者用得最嫻熟的口號(hào)就是“為了發(fā)展,你必須作出犧牲”。

　　為了發(fā)展就要犧牲一部分民眾的權(quán)益,似乎已經(jīng)成了某些官員理直氣壯的“發(fā)展理念”。但香港老太“叫�！备壑榘拇髽蛞约案哞F的回歸平民化,卻是幫助我們走出發(fā)展誤區(qū)的清醒劑如果今天可以因發(fā)展的名義犧牲一部分人的權(quán)益,那么總有一天,所有的人都會(huì)被以發(fā)展的名義傷害。建立在最大限度保護(hù)民眾權(quán)益基礎(chǔ)之上的發(fā)展,才是穩(wěn)健的、可持續(xù)的發(fā)展。實(shí)際上,中央三令五申的科學(xué)發(fā)展觀、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式,就是要給一些不科學(xué)、不健康的“發(fā)展”糾偏。為了避免“發(fā)展的傷害”,為了讓發(fā)展更具含金量,我們寧可慢一點(diǎn),就像那座暫停建設(shè)步伐的大橋。