有“小甜甜”之稱的亞洲第一富婆龔如心去世后，其近千億港元遺產(chǎn)由誰繼承，一直是香港社會的熱點(diǎn)話題。香港法庭去年裁定由龔如心家人控制的華懋慈善基金勝訴后，外人均以為事件終告一段落，豈料香港律政司早前以遺產(chǎn)守護(hù)者身份起訴至法院，要求厘清遺囑條文，包括決定華懋慈善基金是否是唯一遺產(chǎn)受益人，令這宗近千億港元爭產(chǎn)官司再起風(fēng)云。 [如何注冊香港協(xié)會社團(tuán)]

　　近千億港元爭產(chǎn)案歷時5年

　　香港法庭去年裁定由龔如心家人控制的華懋慈善基金勝訴后，香港律政司早前以遺產(chǎn)守護(hù)者身份起訴至法院，要求厘清遺囑條文，包括決定華懋慈善基金是否是唯一遺產(chǎn)受益人，令這宗近千億港元爭產(chǎn)官司繼續(xù)上演。

　　在美國《福布斯》雜志的世界超級富豪榜中，香港華懋集團(tuán)董事局主席龔如心多年來一直是排名最高的華人女性。2001年，龔如心更被《福布斯》評為亞洲最富有的女人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，龔的資產(chǎn)包括約200多幢樓宇及400多家遍布世界各地的附屬公司。[注冊香港公司條件]

　　不過，雖然龔如心擁有富可敵國的財富，但她一生無兒無女，其身后龐大的遺產(chǎn)歸屬一直是香港社會關(guān)注的熱門話題。對此，龔如心曾于2001年在公開場合上表示已訂立遺囑，準(zhǔn)備身故后將大部分遺產(chǎn)捐作慈善用途。她當(dāng)時說，仍未決定捐給哪些機(jī)構(gòu)，而且遺產(chǎn)分配的細(xì)節(jié)還未有定案，但有打算將一些私人物品及小部分家產(chǎn)給予母親養(yǎng)老，其余資產(chǎn)包括所有她名下物業(yè)，均會捐作慈善用途。不過，事隔多年是否有改動，則不得而知。

　　2007年4月，隨著龔如心因病逝世，一場遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)突然爆發(fā)。由龔如心家屬所控制的華懋慈善基金有限公司以及龔如心生前認(rèn)識的一名叫陳振聰?shù)哪凶�，各持有一份聲稱為龔如心最后遺囑的文件，均聲稱自己是遺產(chǎn)唯一受益人，從而引起法律訴訟，并引致香港律政司介入案件。經(jīng)過兩年時間準(zhǔn)備，案件于2009年5月正式在香港高等法院原訟法庭開審。2010年2月2日，香港高等法院裁定華懋慈善基金一方勝訴，即由華懋慈善基金全權(quán)負(fù)責(zé)龔如心近千億港元遺產(chǎn)的慈善分配工作。

　　今年五月份，香港律政司以遺產(chǎn)守護(hù)者身份入稟高等法院，要求厘清遺囑條文，包括決定華懋慈善基金是否是唯一遺產(chǎn)受益人等問題。案件于12月17日開審，歷時三日。涉案的律政司、華懋慈善基金就遺囑條文提出爭辯及陳辭，但毋須傳召證人作供。

　　遺產(chǎn)管理遭到多方投訴

　　香港傳媒近期均接到多宗有關(guān)華懋慈善基金管治方面的投訴，當(dāng)中除了慈善基金有賬目不清外，還包括華懋慈善基亂花錢，有與龔家利益輸送的嫌疑。據(jù)香港《明報》12月17日引述一名不愿公開身份的華懋員工透露，位于尖沙咀的華懋廣場面向科學(xué)館道的一面外墻，對面是消防局，但基金卻在這一面外墻安裝了許多燈飾。他質(zhì)疑，此舉實(shí)屬浪費(fèi)，也有關(guān)照廣告公司之嫌。據(jù)了解，龔如心四妹龔因心家人開設(shè)廣告公司，承接了不少華懋集團(tuán)項(xiàng)目，包括華懋廣場的圣誕燈飾等。

　　另外，龔如心胞弟龔仁心自成為華懋慈善基金最高領(lǐng)導(dǎo)人后，也被指安插家屬進(jìn)入集團(tuán)，其中次子龔浩當(dāng)上物業(yè)管理高級經(jīng)理。有香港報章收到投訴，指有龔姓高層要求集團(tuán)旗下沙田希爾頓中心停車場的職員，用攔桿圍封一個車位，讓他日常泊車，但不繳付月租。不愿透露身份的投訴人指出，此舉是公器私用，侵吞集團(tuán)資產(chǎn)，已向華懋慈善基金管治委員會投訴。

　　基金作為受益人受質(zhì)疑

　　香港律政司在起訴狀中指出，龔如心遺囑寫明“所有財產(chǎn)于我離世之后全部撥歸‘華懋慈善基金有限公司’”，但未有厘清究竟基金是受益人還是信托人，質(zhì)疑基金應(yīng)否作為受益人。

　　律政司代表律師在法庭上進(jìn)一步指出，華懋慈善基金于1988年成立，到2002年龔如心訂立遺囑，基金只得約490萬港元，2007年龔如心病逝時更只剩下約320萬港元，這是因?yàn)榛�金一向沒有投資，一直靠龔如心由華懋集團(tuán)轉(zhuǎn)移資金到基金，可見基金并無投資及管理資產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，故質(zhì)疑基金應(yīng)否作為受益人。

　　律師表示，龔如心遺囑的第2至第4段，多次用到“必須”的字眼，指示基金在她死后要做的工作，包括繼續(xù)慈善項(xiàng)目、設(shè)立1個類似諾貝爾獎的獎項(xiàng)、供養(yǎng)家翁王廷歆及照顧丈夫王德輝的弟妹等，全都是龔如心的命令而非遺愿，顯示基金只是遺產(chǎn)信托人，有義務(wù)履行以上職責(zé)。

　　律政司的代表律師又表示，龔仁心早前表示，已申請由國家前副總理田紀(jì)云的兒子田承剛、其士集團(tuán)主席周亦卿、律師陳莊勤及他本人擔(dān)任遺囑執(zhí)行人，確保遺產(chǎn)由華懋慈善基金用于社會，絕不會落入任何私人口袋。但律政司仍關(guān)注到，華懋慈善基金5名董事，除龔家的仁心、中心和因心外，其余兩人梁榮江與陳鑒波都是華懋老臣子，并無獨(dú)立第三者。

　　基金反駁律政司質(zhì)疑

　　對于律政司列出多項(xiàng)理據(jù)，力證華懋慈善基金只是遺產(chǎn)的信托人，代表華懋慈善基金的英國御用大律師Frank　Hinks在法庭上反駁指出，“信托人”是西方概念，但龔如心卻是1名中國商業(yè)女性，她不會將她不熟悉的西方概念，不必要地加到遺囑內(nèi)容上。

　　Frank　Hinks表示，此次案件的困難，在于龔如心的遺囑是1張自行撰寫的簡單遺囑，并無經(jīng)過律師修改，故他認(rèn)為不應(yīng)用太過技術(shù)的方式，去解讀遺囑字眼。而龔如心遺囑第1條清楚寫明“所有財產(chǎn)于我離世之后全部撥歸‘華懋慈善基金有限公司’”，當(dāng)中并無提及要有信托人，如單從字面去理解，意思即代表基金是唯一受益人，可隨意動用該筆遺產(chǎn)。

　　Frank　Hinks指出，根據(jù)記錄，華懋集團(tuán)每年可以將10至20億港元盈利撥歸做慈善用途，捐款給不同的慈善團(tuán)體。而慈善基金成立18年以來，捐款數(shù)目大約近1.98億港元，平均每年約1100萬港元，即集團(tuán)可以撥歸慈善的數(shù)目跟捐款有明顯差距，反映遺囑中要繼續(xù)現(xiàn)有慈善項(xiàng)目只是一個指引方向，并非嚴(yán)格要求�；�金有彈性自行決定善款的用途，不應(yīng)硬性規(guī)定基金行事，因此不需要用信托形式去管理龔如心的遺產(chǎn)。

　　雙方完成陳詞后，負(fù)責(zé)案件的香港法官潘兆初隨即宣布案件審結(jié)，將在考慮各方理據(jù)后，擇日再作裁決，估計(jì)需時逾月。

　　案件預(yù)計(jì)將持續(xù)很長時間[注冊香港公司好處]

　　香港法律界人士分析，法庭日后若認(rèn)同律政司立場，認(rèn)為基金屬信托人，遺產(chǎn)即成“政府的錢”。特區(qū)政府必要時可要求委任獨(dú)立人士加入董事局，監(jiān)察基金運(yùn)作�；�金會受政府監(jiān)察是否按照遺囑行事，信托人運(yùn)用一分一毫，雖非事事皆要向政府申請批準(zhǔn)，亦須開誠布公知會政府，向公眾交代。律政司若認(rèn)為信托人處理遺產(chǎn)的方法惹人非議，即可向法庭申請重組董事局，委任獨(dú)立人士加入管理，“通常是德高望重的人”。相反，若基金被裁定是受益人，即全權(quán)擁有遺產(chǎn)，可自行處理�；�金受基金章程內(nèi)注明之目的等條款限制，但董事可自行決定運(yùn)用遺產(chǎn)方法，享有更大的自由度。

　　熟悉遺產(chǎn)官司的香港律師馬華潤則認(rèn)為，今次案件的爭拗重點(diǎn)是華懋慈善基金的管理委員會應(yīng)如何組成，例如“派多少個龔家的人、華懋的人入委員會”，料法庭為確�；�金不被濫用，將不會讓任何一方(如龔家)在委員會內(nèi)擁有一面倒的“話語權(quán)”，更會要求部分委員須為“獨(dú)立、無利益沖突人士”，如核數(shù)師或社會上有一定信譽(yù)和地位的人。組成將決定基金“由誰管、如何管”，也會影響基金慈善的項(xiàng)目和范圍。

　　有香港法律界人士指出，雖然未知官司結(jié)果如何，但預(yù)計(jì)落敗一方提出上訴的可能極高，甚至?xí)�上訴至終審法院，相信這場官司還有一段很長的時間才會結(jié)束。他說，“現(xiàn)在所涉及的金額是800多億港元，而不是800港元，兩邊人馬當(dāng)然不會那么容易罷休”。