國務(wù)院新聞辦上周首次發(fā)布香港“一國兩制”白皮書，強(qiáng)調(diào)中央對香港擁有“全面管治權(quán)”，引起部分港人憂慮，擔(dān)心中央逐步收緊對港政策。不過，多位前任及現(xiàn)任香港特區(qū)政府高官認(rèn)為，白皮書只是再次全面闡述“一國兩制”，中央并沒有調(diào)整對港政策。

　　香港《南華早報》網(wǎng)站16日報道稱，目前擔(dān)任全國人大常委會香港基本法委員會副主任的香港前律政司司長梁愛詩15日表示，[盧森堡公司注冊]白皮書是重申中央對香港的主權(quán)，回歸十多年都未有談及，是因為當(dāng)時未發(fā)現(xiàn)雙方認(rèn)識有分歧。白皮書并非代表中央不滿香港，只是要解釋問題所在。她說，中國現(xiàn)在正面對東海和南海主權(quán)的爭議，加上有不同國家對中國做出挑釁性的言語和行動，令中央警惕是否會有外國勢力在港干預(yù)內(nèi)政。

　　香港財政司司長曾俊華也在同一天發(fā)表的網(wǎng)志中表示，中央政府發(fā)表對香港政策的白皮書是“作出全面陳述，并非對香港政策作出調(diào)整”。他說，過去一段時間，香港各界就政改提出各式各樣的方案，具體細(xì)節(jié)不一，但總體而言都是朝著民主化方向邁進(jìn)。而中央“從國家及香港的利益出發(fā)”，以清晰、直接的方法表達(dá)國家的立場“是適當(dāng)?shù)摹�，對于尋找一個中央政府和香港市民都認(rèn)同的政改方案，也是一個“重要基礎(chǔ)”。

　　香港前任及現(xiàn)任官員紛紛發(fā)聲力挺白皮書，在香港社會引起不少人共鳴。香港商業(yè)電臺稱，基本法委員會委員譚惠珠16日表示，認(rèn)同曾俊華的說法，白皮書提到中央對香港有全面管治權(quán)，并非新觀點。而“高度自治”并不等于“全面自治”，只是有較高的自由度，例如香港特區(qū)政府可以發(fā)鈔及簽發(fā)護(hù)照。

　　在香港社會被視為中立團(tuán)體的律師會會長林新強(qiáng)15日也說，國務(wù)院發(fā)表的“一國兩制”白皮書，是中央發(fā)出的有分量政治文件，也是工作報告，港人必須以正確態(tài)度解讀。他認(rèn)為，白皮書有助澄清香港與中央關(guān)系，了解香港的地位，白皮書并無提出新觀念，或改變香港現(xiàn)行制度，只是多次提及會保持香港獨立司法及終審權(quán)，嚴(yán)格按基本法辦事及高度自治，他感受到中央有信心依法落實“一國兩制”。

　　白皮書中的“全面管治權(quán)”字眼，觸動了不少港人的神經(jīng)。香港《經(jīng)濟(jì)日報》16日引述權(quán)威消息人士的話稱，港人對此不必太敏感，[盧森堡注冊公司]所謂中央的“全面管治權(quán)”，其實是有制約，不是無限擴(kuò)大的，而且白皮書只在3個地方用上了“全面管治權(quán)”這5個字。第一個地方，白皮書提及“全面管治權(quán)”時已經(jīng)表明，中央是依法履行憲法和《基本法》賦予的“全面管治權(quán)”，接著白皮書更把這些中央權(quán)力羅列出來，包括行政長官向中央負(fù)責(zé)、中央任命行政長官和主要官員、依法管理與香港有關(guān)的外交事務(wù)等等。消息人士稱有關(guān)寫法，就是考慮到香港人也許會有擔(dān)心，于是白皮書特別把這些中央依《基本法》賦予的權(quán)力，清楚地羅列一次。第二、第三個用上“全面管治權(quán)”的地方，主要是凸顯主權(quán)問題。香港特別行政區(qū)是一個地方政府，所謂“全面管治權(quán)”，即相當(dāng)于《基本法》規(guī)定中央在香港行使主權(quán)的權(quán)力。有評論稱，白皮書表明，中央的主權(quán)不等于什么都管，中央對港的權(quán)力是受到《基本法》制約的。

　　香港《星島日報》16日發(fā)表評論文章稱，“一國兩制”白皮書有廣泛的政治影響，希望在政制問題上隨意發(fā)揮、或一心走激進(jìn)路線的人，當(dāng)然不愿見。不過，白皮書重申和清楚表達(dá)中央立場，避免了對不符法理要求的方案產(chǎn)生幻想。

　　香港《東方日報》16日撰文稱，無論“6·22公投”有多少人投票，“占中”有多少人參與，北京方面都不會妥協(xié)。因為在北京眼中，2017年特首普選關(guān)乎香港的管治權(quán)問題，政改之爭是跟外部勢力的“大決斗”。如果妥協(xié)了，拱手交出的不僅僅是特首之位，更是整個香港。所以，政改拉鋸兩年多，北京方面已經(jīng)下定決心不能讓步，“讓步等同向外部勢力投降”。