新加坡公司法：1—2節(jié)

第一節(jié) 導(dǎo)言

16.1.1 在新加坡，與公司有關(guān)的主要法律是《公司法（Cap50,1994 Rev Ed）》（以下稱(chēng)“公司法”），值得注意的是，一些特殊類(lèi)型的公司，除了公司法之外，還要受到其他成文法的規(guī)制，如保險(xiǎn)公司和銀行，還要分別受《保險(xiǎn)法（Cap142,1994 Rev Ed）》和《銀行法（Cap20,1994 Rev Ed）》的規(guī)制。有限責(zé)任合伙組織其實(shí)也是公司，受《有限責(zé)任合伙組織法（Cap289,1994 Rev Ed）》規(guī)制。在諸如《證券與期貨法（Cap289,1994 Rev Ed）》等其他成文法中，也有一些與公司有關(guān)的條款。

16.1.2 應(yīng)該注意的是，普通法也會(huì)對(duì)公司有關(guān)的成文法規(guī)范進(jìn)行補(bǔ)充。

第二節(jié) 公司成立及其后果

設(shè)立公司的義務(wù)

16.2.1 根據(jù)公司法第17（3）條的規(guī)定，擁有20名以上成員的經(jīng)營(yíng)組織都必須設(shè)立為公司，但該規(guī)定并不適用于那些遵照新加坡其他成文法設(shè)立的，由從事特定職業(yè)的個(gè)人組成的合伙組織（公司法第17（3）條）。法律職業(yè)的從業(yè)者，受《法律職業(yè)法（Cap161,1994 Rev Ed）》的規(guī)制，他們可以設(shè)立成員超過(guò)20人的合伙組織。

公司的登記

16.2.2 一般來(lái)說(shuō)，只要提交相應(yīng)的文件，繳納規(guī)定的費(fèi)用，任何人都可以在新加坡通過(guò)登記設(shè)立公司，設(shè)立公司時(shí)，必須提交的最重要的文件是公司章程和組織規(guī)章，公司法第19（1）條對(duì)此作了強(qiáng)制性要求。公司章程和組織規(guī)章就是公司的憲章。根據(jù)公司法第22（1）條的規(guī)定，公司章程必須載明公司名稱(chēng)、公司股本，并表明公司成員承擔(dān)的是有限責(zé)任還是無(wú)限責(zé)任。公司組織規(guī)章是公司的規(guī)章制度，其中也有與公司治理有關(guān)的規(guī)定。如果公司章程和組織規(guī)章有沖突，前者有有限效力。

16.2.3 公司章程一經(jīng)登記，登記官便簽發(fā)設(shè)立通知，宣布公司成立并在通知中載明成立的日期。該通知也會(huì)著名公司的類(lèi)型，即成立的是有限責(zé)任公司還是無(wú)限責(zé)任公司。必要時(shí)還要表明成立的公司是私營(yíng)公司【參見(jiàn)公司法第19（4）條】。

公司成立的效力

16.2.4 公司作為法人組織，擁有法律承認(rèn)的獨(dú)立身份，這一原則已經(jīng)得到了判例法的確認(rèn)，也就是說(shuō)，公司具有建立其成員之外的地位和身份【參見(jiàn)Salomon v.A Salomon & Co Ltd(1897)AC 22一案及Lee's Air Farming Ltd(1961)AC 12一案】。上述原則最重要的意義在于，公司承擔(dān)的債務(wù)及義務(wù)都是屬于其自身的債務(wù)及義務(wù)，其成員并不承擔(dān)公司的責(zé)任。公司債權(quán)人只能指望公司自身來(lái)清償其債務(wù)。如果公司破產(chǎn)且無(wú)力清償債務(wù)，不管公司的成員個(gè)人是否有清償能力，債權(quán)人都只能自己承擔(dān)損失。公司成員的全部義務(wù)僅為繳清其已經(jīng)認(rèn)購(gòu)但尚未繳納的股本。這一義務(wù)是對(duì)公司的義務(wù)，而非對(duì)公司債權(quán)人的義務(wù)。因此，如果公司股份在發(fā)型時(shí)即已交清，或在其后繳清，公司成員則不再對(duì)公司負(fù)有責(zé)任�？梢�(jiàn)，在講到有限責(zé)任時(shí)，必須注意的事，它并非指公司的責(zé)任是有限的，而是指其成員對(duì)公司的出資義務(wù)是有限的，即以對(duì)他們同意認(rèn)購(gòu)的股份所代表的則本總額為限。

“揭開(kāi)公司的面紗”

16.2.6 盡管公司具有獨(dú)立于其成員之外的身份，在某些情況下，法院為了特定的目的可能會(huì)無(wú)視公司的獨(dú)立身份，而將公司及其成員（或管理者）視為同一個(gè)主體。例如，在有些情況下，法院會(huì)責(zé)令公司的成員來(lái)承擔(dān)公司的債務(wù)。如果法院這樣做，我們便可以說(shuō)公司的面紗被揭開(kāi)或刺穿，一般來(lái)說(shuō)，揭開(kāi)公司面紗的案件有兩類(lèi)，分別由成文法和普通規(guī)制。

獨(dú)立身份原則在制定法上的例外

16.2.7 國(guó)會(huì)有權(quán)制定適當(dāng)?shù)某晌姆▉?lái)限制公司法人資格的效力范圍。對(duì)獨(dú)立身份原則較為重要的限制之一規(guī)定在公司法第339（3）條和340（2）條中。根據(jù)該兩條的規(guī)定，當(dāng)公司訂約并承擔(dān)債務(wù)時(shí)，如果不能合理地預(yù)期公司將具有償債能力，該公司的任何管理者都將被視為行為違法，在違法行為得到法院認(rèn)定后，其個(gè)人便可能要對(duì)上述債務(wù)的全部或部分承擔(dān)責(zé)任。

16.2.8 另一重要的例外出現(xiàn)在公司法第340（1）條，在公司解散過(guò)程中，對(duì)公司事務(wù)的處理如果是為了欺騙公司債權(quán)人或任何其他人的債權(quán)人，或者出于任何其他的欺詐目的，法院可以責(zé)令任何參與此類(lèi)行為知情者，對(duì)公司的債務(wù)及責(zé)任承擔(dān)其中的全部或者一部分。

16.2.9 第三個(gè)重要的例外出現(xiàn)在以下情形中：即公司在缺乏可資分紅的利潤(rùn)時(shí)進(jìn)行了分紅【參見(jiàn)公司法第403（2）(b)條】。公司分紅只能在公司有足夠的利潤(rùn)且不會(huì)不正當(dāng)?shù)負(fù)p害公司債權(quán)人利益時(shí)才能進(jìn)行。如果公司的董事或經(jīng)理在缺乏足夠利潤(rùn)時(shí)，蓄意分配紅利或許可分配紅利，則應(yīng)在分紅超過(guò)可分配利潤(rùn)的范圍之內(nèi)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。

身份獨(dú)立原則在普通法上的例外

16.2.10 人們?cè)O(shè)立公司往往出于多種目的，其中之一無(wú)疑是避免在經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。因此，并不能僅僅因?yàn)楣境蓡T或管理者利用公司制度來(lái)避免個(gè)人責(zé)任便否定公司的獨(dú)立身份【參見(jiàn)Adams v Cape Industries plc(1990)1 Ch 433.一案】。但如果公司成員或管理者為了不正當(dāng)?shù)哪康亩鵀E用公司形式，則又另當(dāng)別論。

16.2.11 如果個(gè)人已經(jīng)富有法律義務(wù)，卻企圖利用公司制度來(lái)逃避此義務(wù)，法院將無(wú)視公司的獨(dú)立身份。例如，法院曾判決認(rèn)為，如果某人已經(jīng)同意出售房屋，則不能通過(guò)將房屋轉(zhuǎn)讓給公司來(lái)逃避其合同義務(wù)。個(gè)人和公司都被判令繼續(xù)履行合同義務(wù)，盡管公司本身并非合同的當(dāng)事人�！緟⒁�(jiàn)Jones v Lipman(1962)1 WLR 832一案】

16.2.12 同樣，如果公司被用來(lái)進(jìn)行欺詐行為，法院則會(huì)將公司及隱身背后的人視為同一主體。因此，如果公司的設(shè)立是為了欺騙不知情的投資者，法院將責(zé)令公司發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任，盡管發(fā)起人和公司具有各自獨(dú)立的身份。