上市主體在內地注冊的企業(yè)一般適合在A股買殼，要在境外買殼的企業(yè)，其控股公司必須為離岸公司，否則資產注入將存在障礙。因此，控股公司的注冊地很大程度上決定了其在境內還是境外買殼的決策，如果擬注入資產未轉變?yōu)橥馍掏顿Y企業(yè)，未來的資產注入將會存在諸多困難。需要提醒的是，過多比較A股和香港買殼的差異意義不大，香港的優(yōu)勝之處在于其國際水平的監(jiān)管和公司治理結構使殼的或然負債風險較小，面向全球化的金融市場和多種金融工具使其擁有較強的后續(xù)籌資能力，具備整體成功率高和操作迅速的優(yōu)勢，但資產注入可能需要更精密的設計，否則可能需要較長時間才能完成。A股的優(yōu)勢是市盈率比較高，但一旦被ST，后續(xù)融資能力會受損。
整體而言，每個市場可謂各有利弊，而單看買殼的成本，由高到低分別是中國香港、中國內地、新加坡和美國。香港殼價在四者中最貴，但貴得有道理。香港在殼的干凈程度、后續(xù)籌資渠道多元化、買殼成功率以及股東稅務籌劃方面均具優(yōu)勢。所謂一分錢一分貨，不同的殼適合不同支付能力的買家，其融資成功率也有很大的差別，也許這不一定與買殼地點有關，而與企業(yè)的不同規(guī)模等因素有關。
美國OTCBB的殼成本最低，如果付現(xiàn)金加上基礎中介機構費用，一般只需100萬美元左右。但柜臺交易市場并非交易所市場，受投資者關注度少，企業(yè)交易量并不活躍，這使二級市場維護難度和后續(xù)融資難度高，正是這些缺點使其門檻也較低。不過好處是這一市場對買殼后的資產注入限制較少，但因為沒有針對中國企業(yè)的操作標準來維護投資者利益，大部分基金都不愿意投資在這市場交易的股票，如果不是為了以此作為轉到納斯達克或者其他主板市場的跳板，買OTCBB的殼意義不大。
與海外市場中介紛紛對中國民企老板進行游說不一樣，一般香港的買殼無需游說，因為效果顯而易見，需求也是自發(fā)性的，但當中門道非常多、水也很深。首先，香港主板和創(chuàng)業(yè)板買殼屬于“高消費”，非財力雄厚者不能為之。一方面，香港近年成為中國中大型企業(yè)的海外募資中心，動輒百億甚至千億港元的集資可輕易完成，殼價貴也因為上市地位這一“會籍”幾乎是“終身制”，除非公司出現(xiàn)破產和成為凈現(xiàn)金公司，否則極少被除牌。而美國則普遍采用“淘汰制”，在交易所市場上市的交易權屬于“臨時會員”，必須維持一定的標準，一旦公司無法滿足有形資產規(guī)模、流通股數(shù)目、流通股市值及股價等方面的要求就可能被迫除牌，新浪、搜狐、網易、中華網這些公司都曾遭遇被除牌的威脅。
新加坡和香港的監(jiān)管機構希望企業(yè)直接上市而不鼓勵買殼，因此設置了限制。新加坡的殼價介乎美國和香港之間，但限制最多。有些買家為了避開限制和避免全面收購所需支付的成本，采用化整為零的手法操作，但這些操作由于屬違規(guī)操作，在新加坡較難獲得配合。
除上述因素外，在海外買殼還需作其他三方面考慮。首先，是投資者關系管理因素的考量。美國是做市商制度，上市公司的投資者關系管理費用較高，需要花更多費用聘請做市商來維持交易量。其次，是董事承擔的責任及風險。美國注重事后監(jiān)管，也就是事后嚴懲違規(guī)高管和董事，董事承擔的風險比較高。在美國，小股東集體訴訟比香港普遍得多。香港既重事前監(jiān)管也重事后監(jiān)管，港交所事前監(jiān)管力度較強，事后監(jiān)管力度比美國弱，因此，董事承擔的風險比美國低。第三是股票活躍的程度。就同等規(guī)模的中國企業(yè)而言，三地投資者的關注程度及股票的活躍程度不一，在美國和新加坡上市的中國股票屬于少數(shù)族群，除非是知名的科技型和新經濟企業(yè)如新浪、搜狐等，其他企業(yè)除了在當?shù)豂PO的一刻較受矚目外，難以長期被主流投資者關注，中小企業(yè)受到的關注更少。香港是投資中國概念股的首選市場，因其靠近內地，投資者更容易掌握最新的行業(yè)和企業(yè)資訊，這對提高投資意欲和交易活躍度有所幫助。一般而言，香港的中國股票活躍度比美國和新加坡高一倍以上，這直接影響著買殼的后續(xù)成功率。
