日本金融機(jī)構(gòu)野村（Nomura）的分析師15日在研究報(bào)告中估測(cè)，中國已規(guī)劃完畢或在建的核電站當(dāng)中，有41%使用的技術(shù)稍顯陳舊。

對(duì)于中國為何在國家已確立引入更安全更可靠的第三代非能動(dòng)AP1000技術(shù)的條件下，還大幅上馬二代改進(jìn)型，國務(wù)院研究室副司長范必曾在《瞭望新聞周刊》中撰文稱，由于AP1000仍在建造中，但是地方領(lǐng)導(dǎo)人有拉動(dòng)當(dāng)?shù)谿DP的沖動(dòng)，于是一批技術(shù)并不先進(jìn)但相對(duì)成熟的二代改進(jìn)機(jī)組就上馬了。

范必稱，“不少省份甚至由省委、省政府主要領(lǐng)導(dǎo)‘掛帥’抓核電項(xiàng)目，不斷向能源主管部門提出，希望將本省核電項(xiàng)目納入國家規(guī)劃，已經(jīng)納入規(guī)劃的省份都要求提前開工�！�

然而，二代改進(jìn)型機(jī)組缺乏預(yù)防類似切爾諾貝利和日本福島電站嚴(yán)重事故的安全措施。目前，國際上特別是發(fā)達(dá)國家新建核電廠大多采用包括AP1000在內(nèi)的第三代技術(shù)，已運(yùn)行的400余座二代或二代改進(jìn)型核電機(jī)組將在未來20年左右時(shí)間內(nèi)陸續(xù)退役。而只有中國還在大量批準(zhǔn)新上二代機(jī)組。

一位核電業(yè)專家稱，二代機(jī)組的經(jīng)濟(jì)性也是不少地區(qū)考慮該機(jī)型的重要原因。據(jù)該專家提供的數(shù)據(jù)，在火電機(jī)組大面積虧損的情況下，國內(nèi)的二代核電一個(gè)機(jī)組一年就可以賺數(shù)億元，經(jīng)濟(jì)吸引力相當(dāng)大。

另據(jù)一位核電業(yè)內(nèi)人士介紹，各方利益錯(cuò)綜復(fù)雜，也是導(dǎo)致在國家希望能夠統(tǒng)一技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)、確定引入第三代核電技術(shù)的情況下，依舊有不少二代改進(jìn)型機(jī)組上馬的原因。

對(duì)于現(xiàn)在還上馬二代機(jī)組的后果，范必表示，“如果在現(xiàn)有9個(gè)二代機(jī)組廠址上繼續(xù)擴(kuò)建同樣機(jī)型，二代機(jī)組將達(dá)到57臺(tái)5314萬千瓦，運(yùn)行壽期達(dá)60年。假設(shè)這些機(jī)組到2020年全部建成，意味著它們要到2070-2080年才能退役。到那時(shí)，三代核電機(jī)型早已落后，具有固有安全特性的第四代核電機(jī)組已經(jīng)普及，甚至第五代可控核聚變示范堆已經(jīng)開始運(yùn)行。而在這60-70年中，世界上只有中國仍有大量設(shè)計(jì)安全水平較低的二代核電機(jī)組在運(yùn)行，安全風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國家�！�

不過中投顧問能源行業(yè)研究員周修杰認(rèn)為，任何核電機(jī)組都不能保證絕對(duì)安全，只能說第三代AP1000機(jī)組相比第二代機(jī)組來說安全性會(huì)更高。第三代AP1000機(jī)組目前還在建造中，而且造價(jià)高昂，是很大的制約性因素，“而國內(nèi)目前建設(shè)的二代機(jī)組已經(jīng)過長時(shí)間驗(yàn)證，發(fā)展相對(duì)成熟�！�

日本福島核電事故給中國核電發(fā)展敲響警鐘。雖然中國核電商業(yè)運(yùn)營至今只有17年歷史，沒有日本經(jīng)驗(yàn)豐富，但是中國目前是全球發(fā)展核電力度最大的國家，如果同樣遭遇如此大級(jí)別地震及海嘯襲擊，核電安全是否能得到保障？這些都是值得深思的。

日本核電危機(jī)很可能使中國雄心勃勃的核能發(fā)展計(jì)劃受到更嚴(yán)密審視。雖然中國已建和在建的核電站均位于地質(zhì)穩(wěn)定地區(qū)，但從總體上看，中國與日本一樣，都是處于地震多發(fā)地區(qū)。

而從機(jī)組的代際上看，這次日本發(fā)生問題的核電機(jī)組是早期的第二代核電機(jī)組，而中國目前已經(jīng)運(yùn)行以及正在建設(shè)的總計(jì)41個(gè)核電機(jī)組大部分也都是二代改進(jìn)型機(jī)組，二代機(jī)組在安全系統(tǒng)上采用的是能動(dòng)系統(tǒng)，需要?jiǎng)恿�進(jìn)行水冷卻。

雖然中國在核電機(jī)組的安全性比日本有優(yōu)勢(shì)，地震活躍程度也不如日本，但由于上述相似點(diǎn)的存在，不能不引起中國對(duì)核電安全的深刻反思。

自3月11日地震和海嘯引發(fā)日本福島第一核電站（Fukushima Daiichi）危機(jī)以來的這些天，中國國家發(fā)改委和環(huán)保部的官員堅(jiān)定地重申他們發(fā)展核能的決心，在表示要吸取日本經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的同時(shí)，稱中國的現(xiàn)代核項(xiàng)目不存在那些日本正面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

而最新的動(dòng)態(tài)則是，昨日國務(wù)院召開常務(wù)會(huì)議，溫家寶總理要求全面檢查核設(shè)施安全，暫停審批核電項(xiàng)目。這意味著，已經(jīng)拿到國家發(fā)改委批文并開工建設(shè)的核電機(jī)組可以繼續(xù)建設(shè)，這些正在建設(shè)中的都位于沿海地區(qū)，總共28臺(tái)機(jī)組。而目前內(nèi)陸各省正在努力爭取籌建、等待國家發(fā)改委批文的至少25個(gè)核電站都將暫時(shí)擱淺。

特別值得關(guān)注的是，昨日國務(wù)院常務(wù)會(huì)議指出：“嚴(yán)格審批新上核電項(xiàng)目。抓緊編制核安全規(guī)劃，調(diào)整完善核電發(fā)展中長期規(guī)劃，核安全規(guī)劃批準(zhǔn)前，暫停審批核電項(xiàng)目包括開展前期工作的項(xiàng)目。”因此，之前傳出的到2020年中國核電規(guī)劃達(dá)到8600萬千瓦的目標(biāo)將可能面臨下調(diào)。

據(jù)中國第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要顯示，中國將統(tǒng)籌規(guī)劃全國能源開發(fā)布局和建設(shè)重點(diǎn)，重點(diǎn)在東部沿海和中部部分地區(qū)發(fā)展核電。同時(shí)，強(qiáng)化核與輻射監(jiān)管能力，確保核與輻射安全。

中國核電17年無事故

國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）數(shù)據(jù)顯示，自1986年切爾諾貝利核泄漏事故發(fā)生后，僅3個(gè)國家加入擁有核電的隊(duì)伍中來，分別是中國、墨西哥和羅馬尼亞。

正是由于中國是在切爾諾貝利核泄漏事故發(fā)生之后運(yùn)營核電的，因此中國的核電安全標(biāo)準(zhǔn)定得相當(dāng)高。據(jù)可查資料，切爾諾貝利核泄露后，中國香港引發(fā)了一場(chǎng)反對(duì)核電的“地震”。一時(shí)間，有關(guān)“大亞灣不安全”的流言四起。當(dāng)?shù)?6個(gè)社會(huì)團(tuán)體發(fā)動(dòng)了104萬港人簽名請(qǐng)?jiān)�，要求停建、緩建大亞灣核電站。大亞灣距香港僅有將近50公里。

1986年7月，鄧小平通過電報(bào)一錘定音，“中央領(lǐng)導(dǎo)對(duì)建設(shè)大亞灣核電站沒有改變，也不會(huì)改變�！币虼�，無論反對(duì)與爭議多大，修建核電站已是無法逆轉(zhuǎn)的決定。

為了保障核電站的安全，大亞灣核電站的抗震設(shè)計(jì)達(dá)到了十級(jí)地震的強(qiáng)度。同時(shí)大亞灣剛剛并網(wǎng)發(fā)電之時(shí)，在安全監(jiān)控上，當(dāng)時(shí)的香港皇家天文臺(tái)也專門設(shè)立了一大批檢測(cè)臺(tái)網(wǎng)，用以監(jiān)控大亞灣方向的輻射變化。

自大亞灣核電站1994年2月1日實(shí)現(xiàn)商業(yè)運(yùn)營以來，目前中國大陸已有13臺(tái)運(yùn)行中的核電機(jī)組，總裝機(jī)容量1080萬千瓦。根據(jù)國際原子能機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，中國核電商業(yè)運(yùn)行至今17年的時(shí)間，還從未發(fā)生過一次2級(jí)或者2級(jí)以上的核電事件或事故。

按國際原子能機(jī)構(gòu)“國際核事件分級(jí)表”規(guī)定，核安全事件共分為7級(jí)，其中1級(jí)至3級(jí)為事件，4級(jí)至7級(jí)為事故。

而根據(jù)路透社的數(shù)據(jù)，世界上已經(jīng)發(fā)生過2級(jí)及2級(jí)以上核電安全事件或者事故的國家分別是：美國一次5級(jí)，加拿大一次5級(jí)，英國一次3級(jí)一次5級(jí)，法國一次4級(jí)一次2級(jí)，西班牙一次3級(jí)，比利時(shí)一次4級(jí)，俄羅斯一次6級(jí)一次4級(jí)，烏克蘭一次7級(jí)（切爾諾貝利），土耳其一次3級(jí)，匈牙利一次3級(jí)，斯洛伐克一次4級(jí)。而日本包括此次福島核電事件在內(nèi)，有兩次4級(jí)，兩次2級(jí)。

相比這些國家的核電安全記錄，中國的核電事業(yè)發(fā)展還算相對(duì)順利。

不過，值得引起重視的是，中國雖有包括《中華人民共和國民用核設(shè)施安全監(jiān)督管理?xiàng)l例》在內(nèi)的多部法規(guī)和導(dǎo)則，但中國核安全法規(guī)體系還缺少基本法，即《國家原子能法》。該法從1984年開始起草，至今難產(chǎn)。

環(huán)保部核安全與輻射總工程師柴國旱對(duì)媒體表示，中國核電高端人才大量稀釋以及核安全監(jiān)管能力不足的問題已逐漸顯現(xiàn)。

難以預(yù)估的地震因素

值得關(guān)注的是，日本兩次4級(jí)核事故均與地震有關(guān)。這意味著選址本身安全與否，對(duì)核電站的安全有重大影響。

目前中國已經(jīng)建成的核電站分別位于浙江、廣東、江蘇。這些地區(qū)的地質(zhì)構(gòu)造都相對(duì)穩(wěn)定�！耙蚤L三角為例，根據(jù)以往100年的地震歷史資料，確實(shí)很少有大震。浙江是沒有發(fā)生過6級(jí)以上地震的，上海江蘇地震記錄也不錯(cuò)�！睂O士鋐昨日對(duì)記者稱。

孫士鋐，退休前為中國地震臺(tái)網(wǎng)中心研究員、地震首席預(yù)報(bào)員，曾任中國地震學(xué)會(huì)地震科學(xué)管理研究委員會(huì)、地震社會(huì)學(xué)專業(yè)委員會(huì)及地震科普委員會(huì)委員，國家地震局世界大震考察專家組成員等。

除了沿海地區(qū)核電站以外，中國內(nèi)陸地區(qū)也在積極籌建核電。而目前走得比較靠前的是江西、湖南以及湖北，而以上三省近100年來也未發(fā)生過6級(jí)以上的地震。

“但是了解過去并不意味著可以預(yù)測(cè)未來，地質(zhì)活動(dòng)是非常復(fù)雜的�！睂O士鋐說，“以地中海為例，地中海地區(qū)現(xiàn)在地質(zhì)相當(dāng)穩(wěn)定，但是在歷史上，地中海地區(qū)也曾今發(fā)生過像里斯本大地震這樣的災(zāi)難。再說美國，現(xiàn)在地震活躍的地區(qū)是以加州為主的西海岸，但是在歷史上，美國的東海岸也同樣發(fā)生過劇烈的地質(zhì)運(yùn)動(dòng)�！�

目前中國正在建設(shè)的核電站也均位于東部沿海地區(qū)，分別是廣東嶺東、浙江秦山、福建寧德、山東海陽、廣東臺(tái)山、廣東陽江、福建福清、浙江方家山、浙江三門、海南昌江、廣西防城港，總計(jì)28臺(tái)機(jī)組。

“中國東部的地震活躍水平總體來說遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西部地區(qū)�！睂O士鋐舉例說，“但是在1966年至1976年，中國的東部地區(qū)發(fā)生了一系列大地震，比如1966年（河北）邢臺(tái)地震，1968年渤海地震，1975年（遼寧）海城地震，1976年唐山地震，地震級(jí)別都不低�！�

對(duì)于目前核電站選址時(shí)考慮的附近是否有地質(zhì)斷層的存在，孫士鋐認(rèn)為也并不完全可靠。“斷層與地震關(guān)系到底如何，學(xué)界還是有爭論的。雖然斷層位置確實(shí)容易積累應(yīng)力，但是到底是地震造成了斷層的存在，還是斷層導(dǎo)致了地震，這還需要研究。但可以肯定的是，斷層確實(shí)容易積累地震風(fēng)險(xiǎn)�！�

孫士鋐認(rèn)為，將核電站建立在沒有斷層的區(qū)域內(nèi)，同樣有遭遇地震的風(fēng)險(xiǎn)，“1998年的（河北）張北地震就是，震完了，大家都在爭議到底是哪個(gè)斷層導(dǎo)致地震的？在此之前該地區(qū)的地質(zhì)是穩(wěn)定的。再比如印度德干高原，歷史上也是很穩(wěn)定的，沒有斷層，但是最近100年也曾發(fā)生過大地震。避開了已有的斷層，將來可能遭遇新的斷層�！�

為了應(yīng)對(duì)這種未知性，中國在建設(shè)核電選址時(shí)都將核電站建設(shè)在完整的巖基上，這樣即使是發(fā)生大地震，整個(gè)核電廠內(nèi)部也不會(huì)開裂，不會(huì)出現(xiàn)容器、管道因?yàn)榈乇黹_裂而破損，而是整個(gè)碰面搖晃。

“地質(zhì)活動(dòng)很復(fù)雜，人類現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)還是非常膚淺的。所以在所掌握的知識(shí)有限的情況下，我們只能盡量避免災(zāi)難的發(fā)生，但是沒有任何人可以100%打包票說絕對(duì)安全�！睂O士鋐說。

新規(guī)放寬人口密度標(biāo)準(zhǔn)

據(jù)路透社分析，導(dǎo)致福島一號(hào)核電站事故的主要原因，可能是地震之后引發(fā)的海嘯沖毀了應(yīng)急狀態(tài)下使用的柴油發(fā)動(dòng)機(jī)。而這導(dǎo)致了福島核電站在反應(yīng)堆停堆之后，仍舊無法使堆芯冷卻并讓核電站進(jìn)入安全狀態(tài)。

就在昨日環(huán)境保護(hù)部、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布的最新一版《核動(dòng)力廠環(huán)境輻射防護(hù)規(guī)定（GB6249-2011代替GB6249-86）》（下稱《規(guī)定》）同樣也強(qiáng)調(diào)，核電站選址“必須綜合考慮廠址所在區(qū)域的地質(zhì)、地震、水文、氣象、交通運(yùn)輸、土地和水的利用、廠址周圍人口密度及分布等廠址周圍的環(huán)境特征，必須考慮廠址所在區(qū)域內(nèi)可能發(fā)生的自然或人為的外部事件對(duì)核動(dòng)力廠安全的影響”等。

不過，類似的提法并非此次《規(guī)定》首次做出。實(shí)際上，早在1991年7月27日開始實(shí)施的《HAF0100（91）核電廠廠址選擇安全規(guī)定》（下稱HAF0100（91））中提到了需要防范“因地震引起的波浪”，文中稱，“必須評(píng)價(jià)廠址所在區(qū)域是否存在影響核電廠安全的海嘯或者湖涌的歷史資料，并且必須鑒別其可靠性與廠址的關(guān)系�！�

要對(duì)海嘯及湖涌防范是個(gè)態(tài)度，但要防范多大的災(zāi)害，這個(gè)度又如何確定？HAF0100（91）中給出的答案是“估算出廠址所在區(qū)域的海嘯或湖涌的高度、發(fā)生頻率及大小”，根據(jù)這些結(jié)果再確定基準(zhǔn)。如此，問題便轉(zhuǎn)移到“人類是否能夠根據(jù)歷史測(cè)算未來，這種測(cè)算是否有其合理性與準(zhǔn)確性”。然而，福島核電站原本防范7.9級(jí)地震的設(shè)計(jì)已經(jīng)被這次的9.0級(jí)大地震證明是錯(cuò)誤的。因此在核電安全設(shè)計(jì)時(shí)，恐怕不能以歷史數(shù)據(jù)加上估算作為依據(jù)，而是應(yīng)該將安全級(jí)別定至最高。不過這又會(huì)增加整個(gè)核電站的建造成本。

而在廠址周圍的人口密度考慮上，上述《規(guī)定》的標(biāo)準(zhǔn)則有所倒退。根據(jù)國家環(huán)保部網(wǎng)站2007年發(fā)布的《核動(dòng)力廠環(huán)境輻射防護(hù)規(guī)定（意見稿）》中規(guī)定，“核動(dòng)力廠應(yīng)盡量建在人口密度相對(duì)較低、地區(qū)平均人口密度相對(duì)較小的地點(diǎn)，直線半徑10千米范圍內(nèi)不得有5萬人口以上的人口中心�！�

而上述《規(guī)定》則將“5萬人口以上”變成“10萬人口以上”。這意味著核電站的選址要求有所降低，核電站附近將容納更多的人口。而一旦發(fā)生核事故，則人員疏散將面臨更大的難度。

不過，國家核安全局并未在公開場(chǎng)合解釋為何做出這樣的修改。

進(jìn)一步而言，如果是為了加強(qiáng)安全等級(jí)，盡可能防止災(zāi)害發(fā)生后放射性物質(zhì)對(duì)周邊居民的傷害，根本就不應(yīng)該放寬人口標(biāo)準(zhǔn)。

就此看來，中國有效解決事關(guān)核安全的選址問題，可謂任重道遠(yuǎn)。

大上二代機(jī)組備受詬病

由于此次日本核電危機(jī)的關(guān)鍵因素在于福島一號(hào)核電站的應(yīng)急柴油發(fā)電機(jī)失效，因此二代機(jī)組能動(dòng)安全系統(tǒng)的可靠性也飽受詬病。