在經(jīng)歷20多年的發(fā)展歷程后，中國信用評級(jí)業(yè)為何仍未建立公信力，地位仍然尷尬？(詳見本報(bào)7月12日專欄文章《尷尬的評級(jí)公司》)

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這本質(zhì)上源于我國信用評級(jí)業(yè)以政策為導(dǎo)向的發(fā)展路徑。雖然都叫評級(jí)公司，但國內(nèi)的公司與穆迪、[注冊塞舌爾公司]標(biāo)普、惠譽(yù)這些國際評級(jí)公司卻并非“一棵樹上結(jié)出來的果子”。

簡言之，國內(nèi)為了發(fā)展債券市場、扶持評級(jí)業(yè)，在評級(jí)行業(yè)建立的初期，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就規(guī)定發(fā)債必須要評級(jí)，評級(jí)業(yè)才得以發(fā)展。而國外的評級(jí)行業(yè)產(chǎn)生于市場的需求，隨著其市場聲譽(yù)逐漸建立，被監(jiān)管機(jī)構(gòu)所認(rèn)可和使用，才有了一定監(jiān)管約束機(jī)制。

現(xiàn)代國際信用評級(jí)行業(yè)已有一百多年的歷史。1906年，穆迪公司創(chuàng)建了衡量債券風(fēng)險(xiǎn)的評估體系，向投資者提供金融信息和債券評估資料，并逐步得到市場的認(rèn)可。

隨后，信用評級(jí)擴(kuò)展到工業(yè)債券和公用事業(yè)上，評級(jí)范圍也越來越寬，1918年擴(kuò)大到對外國政府在美國發(fā)行的政府債券評估。面對巨大的投資者需求市場，信用評級(jí)業(yè)開始逐步發(fā)展起來。

20世紀(jì)30年代以前，美國信用評級(jí)業(yè)是一個(gè)沒有進(jìn)入壁壘的自由競爭行業(yè)，市場自律發(fā)揮著主導(dǎo)作用。隨著20世紀(jì)30年代美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，[注冊薩摩亞公司]大批公司破產(chǎn)，債券到期不能償還，投資者損失巨大，才開始認(rèn)識(shí)到信用評級(jí)的作用，監(jiān)管機(jī)構(gòu)才明文規(guī)定須有評級(jí)機(jī)構(gòu)為債券進(jìn)行評級(jí)，并以評級(jí)結(jié)果作為投資的主要依據(jù)。

與此同時(shí)，隨著評級(jí)機(jī)構(gòu)逐步建立市場聲譽(yù)，評級(jí)結(jié)論也開始被政府監(jiān)管所采用。1975年，美國證券交易委員會(huì)(SEC)發(fā)布了“交易商最低清償標(biāo)準(zhǔn)——凈資本規(guī)則”，首次提出了NRSRO(國家認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評級(jí)機(jī)構(gòu))概念，并將NRSRO的評級(jí)結(jié)構(gòu)納入了聯(lián)邦證券監(jiān)管法律體系。

2006年9月，美國國會(huì)又通過了《信用評級(jí)機(jī)構(gòu)改革法案》，首次確立了SEC對信用評級(jí)機(jī)構(gòu)(主要是NRSRO)的監(jiān)管權(quán)力，并公布了NRSRO資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及程序，明確了NRSRO的注冊與信息披露義務(wù)。

信用評級(jí)業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化亦促進(jìn)了信用評級(jí)業(yè)的全球普及化，三大國際信用評級(jí)機(jī)構(gòu)在全球開疆拓土，其它國家也紛紛建立本土化的信用評估公司。

我國是在20世紀(jì)80年代末才誕生評級(jí)行業(yè)。1987年，國家對企業(yè)債券實(shí)行統(tǒng)一管理，頒布了《企業(yè)債券管理暫行條例》，中國人民銀行和國家體改委考慮到債券市場統(tǒng)一、規(guī)范的特點(diǎn)，提出了在各地組建資信評級(jí)機(jī)構(gòu)的設(shè)想，成立了第一家銀行系資信評級(jí)機(jī)構(gòu)——吉林省資信評估公司。1988年3月，第一家獨(dú)立于銀行系統(tǒng)的社會(huì)專業(yè)資信評估機(jī)構(gòu)——上海遠(yuǎn)東資信評估有限公司建立。之后，新世紀(jì)[11.56 -0.77% 股吧 研報(bào)]、中誠信、大公國際等評級(jí)公司相繼成立。

由此可見，國內(nèi)外評級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展歷程不同，而這亦引致利益訴求和競爭格局的迥異。

“中國評級(jí)行業(yè)的發(fā)展是以政策為導(dǎo)向而非以市場需求為驅(qū)動(dòng)。監(jiān)管層只給了你一個(gè)市場，但并沒有相應(yīng)的約束機(jī)制，使得行業(yè)從業(yè)者關(guān)注的是如何去爭搶既定的蛋糕，而不是把這個(gè)蛋糕一起做大。”一位資深評級(jí)行業(yè)人士認(rèn)為，由此帶來的評級(jí)公司競相壓價(jià)、買賣評級(jí)結(jié)果的現(xiàn)象也就不足為奇。

不可忽視的是，由于在我國開展評級(jí)業(yè)務(wù)需要獲得監(jiān)管部門的執(zhí)業(yè)資質(zhì)，使得現(xiàn)有評級(jí)機(jī)構(gòu)事實(shí)上獲得了在評級(jí)市場中的壟斷地位，同時(shí)目前沒有建立對評級(jí)機(jī)構(gòu)有效的評價(jià)和懲罰機(jī)制，也使得評級(jí)機(jī)構(gòu)不規(guī)范競爭的成本很低。而中國債券市場的多頭監(jiān)管，也導(dǎo)致評級(jí)公司對同一企業(yè)在不同市場的評級(jí)標(biāo)準(zhǔn)缺乏一致性，沒有建立一個(gè)平等的競爭環(huán)境。

此外，國內(nèi)評級(jí)行業(yè)事實(shí)上缺乏一個(gè)聲譽(yù)約束機(jī)制。雖然評級(jí)機(jī)構(gòu)對企業(yè)的違約概率和損失率會(huì)有一個(gè)判斷，但在給級(jí)別的時(shí)候，并沒有具體級(jí)別的約束機(jī)制。對于一家公司到底是給AA還是AA+？基本上是以客戶需求為導(dǎo)向而非基于客觀的評估。

[注冊盧森堡公司]而由于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的缺失，評級(jí)結(jié)果的準(zhǔn)確性也無法驗(yàn)證。這導(dǎo)致評級(jí)報(bào)告的質(zhì)量與收入無關(guān)，級(jí)別的競爭卻與市場份額直接相關(guān)，即在面對同一客戶的時(shí)候，誰給的級(jí)別高誰就受客戶歡迎。

從另一方面來說，由于評級(jí)機(jī)構(gòu)采用的發(fā)行人付費(fèi)模式存在內(nèi)在利益沖突，使得評級(jí)機(jī)構(gòu)也容易受到利益驅(qū)動(dòng)與發(fā)行人結(jié)成利益聯(lián)盟。

不可否認(rèn)，我國信用評級(jí)業(yè)要建立公信力仍任重道遠(yuǎn)。