涉案標(biāo)的金額達2億多元，涉及串通投標(biāo)公司100余家，共有22名官員涉嫌違紀……日前，江西萍鄉(xiāng)市紀委、監(jiān)察局通報查處了一起串通操縱投標(biāo)的窩案串案。

一年多來，在萍鄉(xiāng)，同類案件已被查處近20起。招標(biāo)違規(guī)案件頻發(fā)，背后存在哪些制度漏洞？

區(qū)住建局長為哥哥打招呼，買下12家公司資質(zhì)操縱投標(biāo)

2月13日，萍鄉(xiāng)市紀委執(zhí)法監(jiān)察室相關(guān)負責(zé)人告訴記者：“這起案件既有投標(biāo)人之間的暗箱操作，也有投標(biāo)人與中介機構(gòu)的串通作案，還有招標(biāo)管理機構(gòu)有關(guān)人員的一手操縱，更有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)授意操控，涉案金額之巨，社會影響之深，為萍鄉(xiāng)近年來所罕見�！�

據(jù)介紹，窩案浮出水面，源于半年多前的一封舉報信。

2010年6月，萍鄉(xiāng)市紀委監(jiān)察局接到群眾舉報，反映萍鄉(xiāng)市工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院主干道建設(shè)工程涉嫌串通投標(biāo)；經(jīng)縝密初核，發(fā)現(xiàn)了新余珠珊建筑工程有限責(zé)任公司陳永華等人串通投標(biāo)的線索。

專案組發(fā)現(xiàn),“安源廉租房”等多個項目背后，都出現(xiàn)了新余珠珊建筑工程有限責(zé)任公司的影子。

萍鄉(xiāng)市委常委、市紀委書記舒仁慶立即指示，抽調(diào)最精干的辦案人員，聯(lián)合市公安局，把一系列有千絲萬縷聯(lián)系的串標(biāo)窩案并案處理，稱為“7·22”專案。

“安源廉租房”項目，涉及到安源區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局局長馮德巍。2010年5月，“安源廉租房”項目進行招投標(biāo)，在招標(biāo)之前，馮給李某某（區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局建管股股長兼招投標(biāo)辦主任）打招呼，說自己的哥哥馮德浩和朋友張某某、謝某某合伙參與了“安源廉租房”項目某標(biāo)段投標(biāo)，要李某某想辦法給操作好。李某某當(dāng)即回答，當(dāng)前建筑行業(yè)圍標(biāo)串標(biāo)很嚴重，確實很難辦，但他會盡力辦好這件事。

之后，經(jīng)過李某某與新余珠珊建筑工程有限責(zé)任公司溝通、協(xié)調(diào)，新余珠珊公司花費14萬元，“買下”12家公司的資質(zhì)，陳永華、姚治萍組織新余珠珊建筑工程有限責(zé)任公司、江西華慶建筑工程有限公司等參與“安源廉租房”第三標(biāo)段的招投標(biāo)，操縱投標(biāo)過程，該標(biāo)段最終由張某某（實為張某某、馮德浩、謝某某）中標(biāo)，標(biāo)的584.23萬元。

串標(biāo)項目涉及公司100多家，多名官員被追責(zé)

萍鄉(xiāng)市紀委提供的材料表明，“7·22”專案共涉及串通投標(biāo)項目21起，涉及串通投標(biāo)公司100多家，涉案標(biāo)的金額2億余元。

6名串通投標(biāo)人員被查處，3名串通投標(biāo)人員被移送公安機關(guān)處理，新余珠珊建筑工程有限責(zé)任公司、江西省萍鄉(xiāng)市桂興建筑工程有限公司、江西省啟航建筑工程公司、九江市第二建筑工程公司4家組織、策劃并多次參與串通投標(biāo)公司被行政主管部門給予中標(biāo)無效、取消投標(biāo)資格、沒收違法所得、罰款、列入“黑名單”等行政處罰。

馮德巍身為國家干部，利用職務(wù)之便，為親友謀取利益，其行為違反國家招投標(biāo)規(guī)定。經(jīng)安源區(qū)監(jiān)察局局長辦公會討論，并報經(jīng)2010年12月18日區(qū)政府第四十二次常務(wù)會議研究決定：給予馮德巍行政警告處分。

“7·22”專案組同時查清了一些黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在項目立項、資金撥付、結(jié)算等環(huán)節(jié)收受項目負責(zé)人錢物的問題。

辦案人員受到威脅，行賄手段五花八門

“我們經(jīng)常受到威脅，因為家庭、子女在本地，所以調(diào)查組的同志們承受了巨大壓力�！币晃晦k案人員告訴記者。

“此類案件取證難、突破難、深入難、查處難”，萍鄉(xiāng)市紀委執(zhí)法監(jiān)察室某負責(zé)人告訴記者，該案中，少數(shù)投標(biāo)人采取“價格同盟”、“輪流坐莊”、“陪標(biāo)補償”、“掛靠壟斷”等手段，多年來控制著該市工程建設(shè)領(lǐng)域招投標(biāo)市場的招投標(biāo)，他們大多是“幾進宮”，是行業(yè)內(nèi)的“老油條”，具有很強的反偵查能力。

該負責(zé)人說，包工頭行賄的手段可謂五花八門——“一對一”的秘密交易、公共場合的單獨接頭等都是常用的手段；逢年過節(jié)的節(jié)日禮物、婚喪嫁娶的“小意思”、子女上學(xué)的“賀喜紅包”都是送出超額禮金的有力借口；甚至有的以“贊助”、“付回扣”、“請客吃飯”、“搓麻將”等名義施行賄賂，想方設(shè)法逃避法律制裁。

招標(biāo)主體與監(jiān)督主體混同，處罰力度不嚴厲

“查案過程中，感覺現(xiàn)行的制度和招投標(biāo)法漏洞太多�！卑苍磪^(qū)公安分局副局長張雪松說。

接受采訪的專家學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士也普遍認為，在《招標(biāo)投標(biāo)法》的適用過程中，凸顯出一些比較嚴重的問題，而且現(xiàn)行制度存在的缺陷也容易引發(fā)隱患。

“法規(guī)制度不健全，涉及工程建設(shè)領(lǐng)域的現(xiàn)行法律法規(guī)存在‘三多三少’的問題，即原則規(guī)定多、具體細則少，禁止規(guī)定多、配套罰則少，部門規(guī)定多、適用規(guī)范少，導(dǎo)致罪與非罪界限難以區(qū)分�！逼监l(xiāng)市公共政務(wù)管理局一位長期從事工程建設(shè)領(lǐng)域法律法規(guī)研究的人士說。

他分析，從監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)置上看，目前對招投標(biāo)領(lǐng)域的行政監(jiān)管模式仍沿襲著計劃經(jīng)濟時代的方式，按照行業(yè)屬性，由各系統(tǒng)的行政主管部門分頭監(jiān)管。這種模式的弊端，一是政出多門，各說各話；二是工程建設(shè)中的招投標(biāo)活動，按行政隸屬分別由各地的行業(yè)主管部門管理監(jiān)督，缺少一個統(tǒng)一、權(quán)威的管理監(jiān)督機構(gòu)，招標(biāo)采購主體與執(zhí)法監(jiān)督主體的混同，對工程建設(shè)的監(jiān)督實質(zhì)上是一種“同體監(jiān)督”，即監(jiān)督由建設(shè)部門的上級主管部門負責(zé)，出現(xiàn)違規(guī)行為，也要由同一主管部門來查處。

舒仁慶說，中標(biāo)后監(jiān)管不力的問題比較明顯。中標(biāo)后，招標(biāo)人、監(jiān)理單位和主管部門對中標(biāo)后的現(xiàn)場管理力度不夠，對中標(biāo)后擅自更換項目部主要人員、轉(zhuǎn)包和違法分包的行為視而不見，甚至認為理所當(dāng)然。另一方面，監(jiān)管效果不佳。各級業(yè)務(wù)主管部門和參與監(jiān)督的有關(guān)部門，由于所處角度各不相同，沒有明確分工，職責(zé)不明，常使監(jiān)督流于形式。

串通投標(biāo)行為違法成本低，也讓違法分子肆無忌憚。比如，刑法第223條規(guī)定：投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報價，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。串標(biāo)行為即使被認定，只要情節(jié)不是特別嚴重，一般情況下處罰力度并不嚴厲。

舒仁慶分析，高利潤回報與串通投標(biāo)違規(guī)低成本之間有較大的反差。目前對招投標(biāo)違規(guī)處罰相對較輕，多數(shù)只是按中標(biāo)價5％。至10％。罰款了事，再加上約1%至3%的圍標(biāo)費用，與其20%以上的高額利潤相比，只是九牛一毛。