對(duì)CPI指數(shù)的編制有過(guò)專(zhuān)門(mén)研究的中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所徐奇淵建議，按照收入的高、中、低，推出CPI分類(lèi)指數(shù)，并根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況改進(jìn)居民收入統(tǒng)計(jì)的分組標(biāo)準(zhǔn)；建議調(diào)整居住費(fèi)用權(quán)重的進(jìn)一步細(xì)分、口徑的具體設(shè)定；最后是確保CPI指數(shù)編制方法、過(guò)程的公開(kāi)和透明。

一次慣例性的指標(biāo)調(diào)整舉動(dòng)，卻引發(fā)了一場(chǎng)“風(fēng)波”。

2月15日，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了1月份CPI數(shù)據(jù)。此前市場(chǎng)曾普遍預(yù)期，由于春節(jié)因素，1月份CPI將沖高至5%以上。

然而，當(dāng)天統(tǒng)計(jì)局表示，已經(jīng)對(duì)CPI權(quán)重進(jìn)行了調(diào)整，按照最新調(diào)整的CPI權(quán)重，1月CPI同比上漲4.9%。

這立即引發(fā)了一些來(lái)自各方的質(zhì)疑：低于市場(chǎng)預(yù)期的4.9%，是否受到了權(quán)重調(diào)整的影響？

當(dāng)天，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局還發(fā)表了一篇關(guān)于CPI權(quán)重調(diào)整的《答記者問(wèn)》。

統(tǒng)計(jì)局表示，從2011年1月起，中國(guó)CPI開(kāi)始計(jì)算以2010年為對(duì)比基期的價(jià)格指數(shù)序列，并按照制度規(guī)定對(duì)其權(quán)重構(gòu)成進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整：在8大類(lèi)權(quán)重構(gòu)成中，調(diào)高居住類(lèi)權(quán)重4.22個(gè)百分點(diǎn)，降低食品等其他7項(xiàng)的權(quán)重，其中調(diào)低食品類(lèi)2.21個(gè)百分點(diǎn)。

對(duì)中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的質(zhì)疑，這已經(jīng)不是第一次。可以說(shuō)，這些質(zhì)疑背后，凸顯的是市場(chǎng)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)局勢(shì)尤其是通脹形勢(shì)的急切關(guān)注，也顯露了統(tǒng)計(jì)體系和編制當(dāng)中需要不斷改進(jìn)的一些問(wèn)題。

據(jù)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者從接近國(guó)家發(fā)改委的人士處得到消息，國(guó)家發(fā)改委與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局正在加快推進(jìn)發(fā)布全國(guó)性的“低收入群體基本生活費(fèi)用價(jià)格指數(shù)”，以作為現(xiàn)行CPI的重要補(bǔ)充。根據(jù)內(nèi)部人士計(jì)算，這個(gè)指數(shù)比現(xiàn)行的CPI指數(shù)要高。

通脹受影響嗎？

按照制度規(guī)劃，中國(guó)的CPI權(quán)重調(diào)整有“五年一大調(diào)、一年一小調(diào)”的基本原則。據(jù)此，2011年正好是“五年一大調(diào)”的時(shí)間。但為何還有不少質(zhì)疑聲音？到底這樣的調(diào)整對(duì)通脹有怎么樣的影響？

“由于去年漲價(jià)因素中食品占到了70%左右，那么現(xiàn)在調(diào)低食品權(quán)數(shù)就招來(lái)了一些質(zhì)疑，其實(shí)是正好趕上這個(gè)點(diǎn)了�！痹瓏�(guó)家統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)、現(xiàn)任全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任賀鏗向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者解釋說(shuō)，隨著消費(fèi)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，調(diào)低食品權(quán)數(shù)是統(tǒng)計(jì)局例行的舉動(dòng)，而統(tǒng)計(jì)方法則是固定的。

對(duì)此，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司司長(zhǎng)龐曉林2月23日接受新華網(wǎng)專(zhuān)訪時(shí)也表示，統(tǒng)計(jì)本身要反映中國(guó)的實(shí)際情況，“十一五”以來(lái)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在調(diào)整，同時(shí)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)也在發(fā)生變化，因此CPI和PPI方法制度也應(yīng)適應(yīng)這種形勢(shì)。

基期調(diào)整中最重要的即是權(quán)數(shù)（或稱(chēng)權(quán)重）的調(diào)整。在統(tǒng)計(jì)的一籃子商品價(jià)格中，統(tǒng)計(jì)局決定了一籃子的構(gòu)成以及占比，而隨著消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的演變，統(tǒng)計(jì)局的選擇無(wú)疑也應(yīng)該改動(dòng)。在《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者采訪中，采訪對(duì)象均對(duì)此次例行CPI權(quán)重調(diào)整予以肯定，認(rèn)為這是符合與貼近現(xiàn)實(shí)的常規(guī)行為。

中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治所國(guó)際金融室副主任張斌對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示，權(quán)重調(diào)整并不影響對(duì)通脹趨勢(shì)的反映，今年的通脹將呈現(xiàn)“前高后低”的走勢(shì)，全年CPI約在4%左右。

其理由在于，從規(guī)律上看，CPI從低點(diǎn)到高點(diǎn)大約經(jīng)過(guò)兩年的時(shí)間，上一次CPI低點(diǎn)出現(xiàn)在2009年初期，那么2011年上半年將可能出現(xiàn)一次CPI高點(diǎn)，下半年則逐漸回落。另一方面，隨著房地產(chǎn)調(diào)控慢慢發(fā)揮作用，目前較高的經(jīng)濟(jì)增速有向下調(diào)整的勢(shì)頭，物價(jià)壓力也將隨之下行。

不過(guò)，以上判斷只是基于一般規(guī)律，通脹形勢(shì)仍有風(fēng)險(xiǎn)和不確定性存在。中金公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家彭文生認(rèn)為，未來(lái)幾個(gè)月的天氣因素將給夏糧收成帶來(lái)較高的不確定性，旱災(zāi)可能推高通脹上行風(fēng)險(xiǎn)。

“國(guó)際大宗商品、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的波動(dòng)，也是風(fēng)險(xiǎn)所在�！敝袊�(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)劉元春在采訪中說(shuō)，CPI權(quán)重調(diào)整對(duì)于反映通脹沒(méi)有系統(tǒng)性的影響，預(yù)計(jì)今年通脹在4%~4.5%。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所副所長(zhǎng)巴曙松(微博)則提醒，從歷史看，通脹的驅(qū)動(dòng)力主要是內(nèi)因，是內(nèi)部的投資快速增長(zhǎng)；進(jìn)口今年增長(zhǎng)快，可能意味著內(nèi)部投資還保持較快增長(zhǎng)。

在2月15日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的《答記者問(wèn)》中，統(tǒng)計(jì)局用圖文并茂的形式對(duì)于CPI權(quán)數(shù)調(diào)整是否影響價(jià)格漲幅做了一番測(cè)算與說(shuō)明，駁斥了外界對(duì)于此舉人為拉低CPI的質(zhì)疑。

統(tǒng)計(jì)局稱(chēng)，利用2011年新的權(quán)數(shù)構(gòu)成和2010年已發(fā)布的八大類(lèi)價(jià)格指數(shù)，對(duì)2010年各月的環(huán)比和同比價(jià)格總指數(shù)分別進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果顯示與已發(fā)布的價(jià)格總指數(shù)基本一致，誤差較小；同時(shí)，用新方法測(cè)算出的1月CPI同比反而增加了0.024%，環(huán)比減少了0.049%。

改進(jìn)的空間

盡管此次CPI權(quán)重調(diào)整引發(fā)的僅是一場(chǎng)小風(fēng)波，而且大部分經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)與人士也認(rèn)為這是符合現(xiàn)實(shí)的常規(guī)舉動(dòng)，并不影響對(duì)通脹總趨勢(shì)的判斷。然而，為何質(zhì)疑中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的事件一次次出現(xiàn)？中國(guó)的統(tǒng)計(jì)體系里究竟有哪些不合理之處？

觀察人士認(rèn)為，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在修訂數(shù)據(jù)時(shí)的不透明，是引起市場(chǎng)和公眾對(duì)于統(tǒng)計(jì)數(shù)字質(zhì)疑的主要原因。比如CPI的具體權(quán)重和構(gòu)成一直處于半公開(kāi)半透明的狀態(tài)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局沒(méi)有正式公開(kāi)過(guò)CPI調(diào)查中8大類(lèi)和262個(gè)基本分類(lèi)商品和服務(wù)項(xiàng)目的具體權(quán)重。

在統(tǒng)計(jì)中，用來(lái)衡量個(gè)體對(duì)總體作用大小的數(shù)值叫權(quán)數(shù)，又稱(chēng)比重或權(quán)重；而CPI中的權(quán)數(shù)，是指每一類(lèi)別商品或服務(wù)項(xiàng)目的消費(fèi)支出在全部商品和服務(wù)總消費(fèi)支出中所占的比重。

就國(guó)際情況來(lái)看，大部分國(guó)家的CPI編制方法都具有很高的透明度，其各項(xiàng)權(quán)重均有詳盡的公布，這不僅發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的OECD國(guó)家，也包括印度、菲律賓等發(fā)展中國(guó)家。

在這方面，中國(guó)統(tǒng)計(jì)體系所做的努力還不夠。市場(chǎng)與公眾對(duì)于CPI各權(quán)重具體構(gòu)成以及調(diào)整，一般通過(guò)統(tǒng)計(jì)局官員的只言片語(yǔ)來(lái)估算甚至猜測(cè)；換言之，此次公開(kāi)的是“五年一大調(diào)”的結(jié)果，那么“一年一小調(diào)”呢？

舉例來(lái)說(shuō)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)調(diào)查司司長(zhǎng)魏貴祥去年11月曾透露，2009年食品類(lèi)在CPI中的比重約為32.8%，居住類(lèi)的比重約為14.7%。那么，經(jīng)過(guò)了1年多的時(shí)間，如今食品類(lèi)和居住類(lèi)比重發(fā)生了怎樣的微調(diào)，不得而知。

張斌認(rèn)為，應(yīng)該加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的透明化。劉元春也表示，統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)在提高公信力上應(yīng)做一些努力和調(diào)整。

而曾任統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)的賀鏗在采訪中向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表達(dá)了中國(guó)情況的特殊。賀鏗說(shuō)，CPI的統(tǒng)計(jì)方法是按照住戶(hù)調(diào)查的原則，中國(guó)城鄉(xiāng)各種情況很不一樣，一直是城鄉(xiāng)分開(kāi)抽樣，而由于農(nóng)村和城市的支出結(jié)構(gòu)并不一致（城市的食品比重小于農(nóng)村），需要經(jīng)過(guò)技術(shù)上的處理，才能得出一個(gè)權(quán)數(shù)�！斑@里面的復(fù)雜性比較難全部公布于眾�！�

在方法上，統(tǒng)計(jì)局表示，受城鄉(xiāng)差別的影響，中國(guó)城鄉(xiāng)住戶(hù)調(diào)查樣本的抽選方法略有差異，但對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的要求標(biāo)準(zhǔn)是完全一致的，即以省為總體，對(duì)于主要收入和支出數(shù)據(jù)，在95%的把握度下，抽樣誤差控制在3%以?xún)?nèi)。

對(duì)上述城鄉(xiāng)分開(kāi)抽樣方法，賀鏗并不贊成。他建議統(tǒng)一抽樣，不管是計(jì)算CPI水平也好，計(jì)算收入分配也好，都應(yīng)該實(shí)行統(tǒng)一抽樣，“農(nóng)民人數(shù)在逐漸減少，城鄉(xiāng)一體化程度加快，這么做是有條件又可行的�！�

安信證券一份分析報(bào)告認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民收入水平提高以及消費(fèi)升級(jí)，一般性調(diào)低食品權(quán)重是符合規(guī)律的，但經(jīng)濟(jì)研究者一直以來(lái)意見(jiàn)較多集中于非食品價(jià)格的統(tǒng)計(jì)，部分重要價(jià)格品類(lèi)權(quán)重設(shè)定不合理，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)采集方法可能存在問(wèn)題。

比如，CPI中服裝類(lèi)價(jià)格多年來(lái)持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)，與居民實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)背離；一種猜測(cè)是可能與樣本選取有關(guān)，一些服裝已經(jīng)不能反映消費(fèi)主流，因此價(jià)格逐步降低，最終會(huì)基本退出市場(chǎng)，但若沒(méi)有及時(shí)調(diào)整統(tǒng)計(jì)樣本就會(huì)導(dǎo)致服裝CPI偏低。