繼今年6月利率市場(chǎng)化改革后，存款保險(xiǎn)制度的推進(jìn)也被正式確認(rèn)。改革既已開(kāi)始，任何改與不改的思考都沒(méi)有意義，改革的快慢議論也變得不合時(shí)宜。目前輿論廣泛認(rèn)為中國(guó)金融市場(chǎng)化改革的動(dòng)車(chē)已經(jīng)提速，但我們的改革動(dòng)車(chē)會(huì)否遭遇2011年的溫州事故？[香港公司注冊(cè)]如何預(yù)防類似的災(zāi)難發(fā)生，預(yù)測(cè)，監(jiān)控和評(píng)估改革面對(duì)的困難卻具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

在美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)后，把低通脹和經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)作為政策目標(biāo)的傳統(tǒng)金融貨幣政策理論受到了廣泛質(zhì)疑，而著眼于分析金融體系整體風(fēng)險(xiǎn)著重制度設(shè)計(jì)和政策對(duì)應(yīng)的宏觀審慎政策重新回到了大眾的視野，目前學(xué)界與央行實(shí)務(wù)界基本形成共識(shí)：金融貨幣政策的展開(kāi)中，宏觀審慎政策不可或缺。

任何改革都必然伴隨相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，我們不能因?yàn)楹ε嘛L(fēng)險(xiǎn)因噎廢食，拒絕改革，但也不能急功近利甚至掩耳盜鈴，無(wú)視各種已經(jīng)存在和即將面對(duì)的麻煩。我國(guó)的改革本來(lái)起步就晚，金融體系到了不改不行的地步，在經(jīng)濟(jì)整體還算健康的情況下積極地推進(jìn)改革事不宜遲，但也因此更需要宏觀審慎政策的配合，必要時(shí)應(yīng)適當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，使改革推進(jìn)更為穩(wěn)妥，少走彎路。

樂(lè)觀的看法認(rèn)為金融行業(yè)將因改革加速?gòu)亩�進(jìn)入充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)化時(shí)代，資金的合理分配與效率提升都將得到促進(jìn)，從而帶動(dòng)金融市場(chǎng) 整體的高速發(fā)展。但事實(shí)上，無(wú)論是利率市場(chǎng)化改革還是存款保險(xiǎn)制度，僅僅是金融市場(chǎng)化改革中一個(gè)環(huán)節(jié)，存款保險(xiǎn)制度也僅僅是利率市場(chǎng)化改革風(fēng)險(xiǎn)控制中的必要條件而非充分條件。

就個(gè)人而言，存款保險(xiǎn)宏觀上僅僅是為中國(guó)政府的擔(dān)保責(zé)任設(shè)定一個(gè)上限，畢竟我們不能因?yàn)橹袊?guó)政府幾乎沒(méi)有賴過(guò)賬就暗默認(rèn)為中國(guó)政府可以承擔(dān)一個(gè)無(wú)底洞般的信用責(zé)任。同樣，反過(guò)來(lái)我們是不是可以認(rèn)為，有了擔(dān)保責(zé)任的上限，我們的銀行體系是不是就不怕破產(chǎn)，能抵御金融危機(jī)？1980年代的美國(guó)，1997年的日本，2008年的英國(guó)，提供給我們的答案是否定的：有沒(méi)有這個(gè)制度，擠兌都可能發(fā)生。[注冊(cè)香港公司程序]很多高明的學(xué)者在這點(diǎn)上腦子都轉(zhuǎn)不過(guò)彎：市場(chǎng)機(jī)制起作用的時(shí)候信用是Credit，而市場(chǎng)不靈的時(shí)候民眾需要的是Trust，在金融市場(chǎng)風(fēng)雨飄搖的時(shí)候，市場(chǎng)機(jī)制已經(jīng)失效，這時(shí)候最大的保險(xiǎn)就是民眾對(duì)政府的信任。

實(shí)際上銀行體系的健康離不開(kāi)消費(fèi)者壓力和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的經(jīng)常督導(dǎo)。因?yàn)槭袌?chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)不是銀行對(duì)銀行就可以完結(jié)的，市場(chǎng)參與者必然地包含了消費(fèi)者和政府部門(mén)，政府不僅是監(jiān)管者也是金融體系的參與和利用者，這是自由經(jīng)濟(jì)理念無(wú)法否認(rèn)客觀現(xiàn)實(shí)。在個(gè)人儲(chǔ)蓄者看來(lái)，存款保險(xiǎn)客觀上能起到的作用不過(guò)是一定程度上讓自己多甄別銀行，推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)自律罷了，說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)，這個(gè)制度最終對(duì)銀行是防君子防不了小人。

一般而言單個(gè)的金融機(jī)構(gòu)無(wú)論大小，所具有的風(fēng)險(xiǎn)是可控的，但越來(lái)越多的金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始追隨這種風(fēng)險(xiǎn)偏好的時(shí)候，很可能引發(fā)金融體系整體的不穩(wěn)定。當(dāng)金融體系的不穩(wěn)定具現(xiàn)化后，金融機(jī)構(gòu)競(jìng)相降低該等風(fēng)險(xiǎn)的群集出逃行為將讓市場(chǎng)化后的金融市場(chǎng)面臨猛烈的去杠桿化過(guò)程，不可避免地?cái)U(kuò)大引發(fā)實(shí)體經(jīng)濟(jì)惡化的乘數(shù)。市場(chǎng)化的深入也將帶來(lái)金融商品的復(fù)雜化和市場(chǎng)參與者的多元化，市場(chǎng)自身對(duì)金融體系的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)的把握能力隨之降低，改革措施若順利推行監(jiān)管當(dāng)局也往往難以準(zhǔn)確評(píng)估這種風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)模和破壞力，復(fù)雜的金融交易一旦引發(fā)連鎖反應(yīng)，帶來(lái)的沖擊在金融體系的波及范圍往往超出最初的預(yù)計(jì)。

現(xiàn)實(shí)中最近幾年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，以上兩種現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)都有一定的風(fēng)險(xiǎn)蓄積。最近1年半，筆者走訪的各家銀行幾乎都在高度評(píng)價(jià)某股份制銀行的經(jīng)營(yíng)，表示需要進(jìn)一步研究和學(xué)習(xí)。實(shí)際上就一些調(diào)研結(jié)果顯示，該銀行不少客戶的主賬戶和主要交易其實(shí)都在大型國(guó)有銀行。該銀行的經(jīng)營(yíng)的確在客觀上滿足了一些新的客戶需求，其成功值得稱道，但我們可以想象一下如果包括四大行在內(nèi)全國(guó)都學(xué)該銀行的“大寨”，會(huì)面臨什么樣的局面？現(xiàn)在銀行都在提以客戶為中心，其實(shí)不過(guò)是以利潤(rùn)水平為中心。一味地鼓吹市場(chǎng)化很容易，但目前這種市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)能否讓我國(guó)的銀行業(yè)避免日本那種金融機(jī)構(gòu)同質(zhì)化？目前答案還是未知數(shù)。

改革既要促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的良性競(jìng)爭(zhēng)，[注冊(cè)香港公司費(fèi)用]也要思考如何促進(jìn)他們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中創(chuàng)新，走出自己的特點(diǎn)，豐富市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)和層次，其步伐要與資產(chǎn)負(fù)債表的健康狀況匹配。傳統(tǒng)的貨幣政策調(diào)控利率和貨幣量需要央行領(lǐng)導(dǎo)的藝術(shù)天分，宏觀審慎政策卻需要更多的規(guī)則，規(guī)則的良莠也是能否保證市場(chǎng)公正和效率的根本。目前的宏觀審慎政策，在實(shí)務(wù)上不妨多聚焦于抑制金融循環(huán)和強(qiáng)化金融體系的強(qiáng)韌性上。