記者查閱《住房公積金管理?xiàng)l例》，在罰則當(dāng)中，只對(duì)單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施，但是并未對(duì)超出繳納上限給出相應(yīng)的處罰。

中原地產(chǎn)市場(chǎng)研究部總監(jiān)張大偉也表示，很多大型企業(yè)用盡量多的繳納公積金，來(lái)減少明面上的工資�！肮�積金的來(lái)源并無(wú)政府支出，只有職工被扣除的工資部分和單位繳納的部分，公積金繳存的差距，更多是緣自收入的不均衡�！睆埓髠フf(shuō)。[注冊(cè)塞舌爾公司]

此外，汪麗娜認(rèn)為，各地的公積金管理中心有催繳公積金的動(dòng)力，卻沒(méi)有限制上限的動(dòng)力。其道理很簡(jiǎn)單，公積金管理中心是一個(gè)預(yù)算外事業(yè)單位，其人頭費(fèi)管理費(fèi)全部來(lái)自繳存公積金規(guī)模與貸款規(guī)模的利差和資金經(jīng)營(yíng)的增值收益，繳存的低息儲(chǔ)蓄越多，可獲取收益的機(jī)會(huì)越大。

其次，是監(jiān)管機(jī)制不健全，公積金是政府發(fā)起設(shè)立的住房?jī)?chǔ)蓄，但資金的屬性歸公積金繳存人所有。對(duì)于歸集規(guī)模達(dá)萬(wàn)億的巨額儲(chǔ)蓄資金，卻長(zhǎng)期游離于金融監(jiān)管部門的視野之外，公眾看不到公積金歸公集與使用情況的年報(bào)，公積金的信息不公開(kāi)、不透明，資金所有人沒(méi)有知情權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán)。

建議

制度應(yīng)該照顧弱者

應(yīng)該怎么縮小繳存額度的過(guò)大落差、遏制不合理繳存，實(shí)現(xiàn)公平呢？

汪麗娜建議，在未來(lái)公積金條例修改中，首先要嚴(yán)格落實(shí)繳存額度和繳存比例的上限政策，以此來(lái)縮小日漸擴(kuò)大的繳存額度差距。

專家表示，實(shí)現(xiàn)公平，不能只盯著繳存。中低收入者除了繳存額度較低外，在使用上也有種種不便，某種程度上存在“窮人不夠用、富人用太多”的問(wèn)題。

汪麗娜表示，為強(qiáng)化公積金的住房保障功能，應(yīng)實(shí)行差別化貸款利率，縮小收入較低的“凈儲(chǔ)戶”與較富裕的“凈借款”人之間的收入分配不公。應(yīng)適當(dāng)提高公積金存款利率，明確公積金增值收益歸繳存人所有，可用于為無(wú)力購(gòu)房的公積金繳存人提供租賃性住房。

張大偉也認(rèn)為，公積金一定程度上應(yīng)照顧到低收入者的貸款需求，不應(yīng)單純按照繳納額考慮貸款額�？蓜�(dòng)態(tài)調(diào)整貸款額度，對(duì)中低收入人群提高繳存住房公積金的比例或貸款額度，讓他們有能力用公積金買房。他建議，政府部分使用公積金建設(shè)的保障房，應(yīng)該優(yōu)先分配給繳納公積金的低收入職工。

此外，汪麗娜還建議，應(yīng)擴(kuò)大公積金的使用范圍，用于支付租金、裝修、交物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)等與住房相關(guān)的各項(xiàng)支出。對(duì)特殊家庭，可以用于子女上學(xué)、醫(yī)療等應(yīng)急性支出，減少?gòu)?qiáng)制儲(chǔ)蓄對(duì)居民消費(fèi)的抑制。此外，還要強(qiáng)化監(jiān)督和管理機(jī)制，建立起規(guī)范的會(huì)計(jì)、審計(jì)、信息披露和社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，削弱公積金制度的不公平因素。

同一座城市，不同的單位，公積金繳存差距竟達(dá)141倍。記者的調(diào)查結(jié)果令人不安。[注冊(cè)薩摩亞公司]

公積金繳存差距，本質(zhì)上是收入差距。極端的事例顯示，收入低的人，用公積金貸款買不起房；收入高的人，公積金不是買房必需，甚至成了避稅手段。

貢獻(xiàn)有大小，收入有高低。和收入一樣，在公積金的問(wèn)題上，我們既要反對(duì)平均主義，杜絕大鍋飯，又要逐步縮小差距，實(shí)現(xiàn)公平正義。

事實(shí)表明，現(xiàn)行的管理制度亟須完善，讓公積金真正起到應(yīng)有的作用。

同城不同單位 差距竟達(dá)141倍

供職于北京市某文化企業(yè)的李小雨，每月公積金個(gè)人繳存額僅為202元；而供職于某在京大型企業(yè)的劉笑笑是2012年2月剛?cè)肼毜囊幻麊T工，其公積金月繳存額已經(jīng)達(dá)到了2070元。兩者差距達(dá)到10倍之多。

如果這個(gè)數(shù)字還顯“溫和”的話，記者在山西的調(diào)查就有點(diǎn)嚇人

楊娜在某大型企業(yè)山西分部工作，工資條顯示每月公積金單位繳存額高達(dá)16950元，在山西另一企業(yè)供職的吳曉明，每月個(gè)人繳存額僅為120元。差距高達(dá)141倍。

在山東濟(jì)南，記者從某企業(yè)普通員工張松的工資條上看到其個(gè)人公積金繳納額度為1758.24元，而在某網(wǎng)站工作的王晉的工資條顯示，他每月繳納的公積金為100.3元。

差距為什么會(huì)這么巨大？公積金的數(shù)額沒(méi)有一定之規(guī)嗎？

在北京，根據(jù)《北京住房公積金繳存管理辦法》，單位和職工住房公積金月繳存額，應(yīng)以職工月平均工資為繳納基數(shù)，乘以職工住房公積金繳存比例。

對(duì)公積金的繳存比例，2006年建設(shè)部等部門發(fā)布的《關(guān)于住房公積金管理若干具體問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，單位和職工繳存比例不應(yīng)低于5%，原則上不高于12%。

為控制公積金總額度，除了在繳納比例方面進(jìn)行限制外，相關(guān)政策還對(duì)繳納額度規(guī)定了上限。北京市規(guī)定，2012年住房公積金年度的繳存額上限，按照2011年當(dāng)?shù)芈毠ぴ戮�工資的3倍，分別乘以單位和職工住房公積金繳存比例確定。

北京市統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示：2011年北京職工平均工資為4672元。按照北京市的規(guī)定，個(gè)人和單位公積金繳納額共計(jì)最高3364元/月。

原因

用人單位突破紅線

既然有規(guī)定，多寡不均為何還能大行其道？

記者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，繳存單位并未執(zhí)行規(guī)定。一些單位為了降低用人成本，突破了下限；一些則視上限為空文，把公積金變成了隱性福利。

李小雨說(shuō)，“我們單位就是想降低成本，繳存基數(shù)沒(méi)有按職工全部工資算”，而是按照去年北京市社會(huì)保險(xiǎn)繳納基數(shù)下限1680元為繳存基數(shù)，乘以12%的存繳比例，得到的繳納額度。

某些事業(yè)單位和大型企業(yè)情況正好相反。

梁嘉在北京市某事業(yè)單位工作兩年，月工資收入4000余元，而繳納的公積金總額卻達(dá)到2000元。按照梁嘉的說(shuō)法，單位繳納公積金的基數(shù)是其月全部工資，以現(xiàn)在梁嘉的公積金水平，繳納的比例已經(jīng)達(dá)到25%左右，大大超出了北京市規(guī)定的12%的繳納比例。

在山西太原，當(dāng)?shù)刈罡呃U存額1331元，還不到楊娜公積金實(shí)際交納數(shù)的零頭。按照當(dāng)?shù)卣�策，單位繳存比例高于12%的部分，需按國(guó)家稅收政策規(guī)定納稅，楊娜表示并不清楚納稅情況。

根據(jù)2006年國(guó)資委發(fā)布的《關(guān)于中央企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家住房改革政策有關(guān)問(wèn)題的通知》，中央企業(yè)不得擅自提高職工住房公積金的企業(yè)繳存比例，職工月繳存基數(shù)最高不得超過(guò)職工工作所在地平均工資的3倍，繳存額不得突破企業(yè)所在地住房公積金繳存上限。[薩摩亞公司注冊(cè)]

社科院研究生院城鄉(xiāng)建設(shè)經(jīng)濟(jì)系主任、住建部政策研究中心原主任陳淮認(rèn)為，應(yīng)該區(qū)分合理的和不合理的繳存差距，區(qū)域、行業(yè)之間正常工資水平基礎(chǔ)上的差距屬于合理范疇。

突破了相關(guān)規(guī)定的繳存，顯然在不合理之列。

中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所研究員汪麗娜說(shuō)，月薪較高的企業(yè)高管，能獲得動(dòng)輒幾千上萬(wàn)元的公積金也就成了見(jiàn)怪不怪的常態(tài)，而一些私營(yíng)部門因經(jīng)營(yíng)不景氣、職工工資基數(shù)低，獲得的公積金儲(chǔ)蓄也就比較低，甚至有些非國(guó)有部門的企業(yè)根本不為職工建立公積金。這種“上下突破”必須得到遏制。

原因

超過(guò)上限尚無(wú)罰則

作為一項(xiàng)社會(huì)保障制度，公積金為何會(huì)出現(xiàn)巨大的繳存差距？

汪麗娜表示，繳存額的差距大是我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)中不同行業(yè)、不同經(jīng)濟(jì)部門收入差距擴(kuò)大的一種表現(xiàn)，同時(shí)，這也反映出公積金制度設(shè)計(jì)的缺陷。

汪麗娜認(rèn)為，現(xiàn)行的公積金制度，沒(méi)有充分考慮繳存職工的就業(yè)單位的差異和工資收入的差距，并在制度設(shè)計(jì)中盡可能去縮小收入差距。

按現(xiàn)行的《住房公積金管理?xiàng)l例》及相關(guān)配套政策，職工和單位公積金繳存比例均不得低于職工月平均工資5%，但對(duì)繳存上限，雖有明確要求，卻只是規(guī)定“原則上”不允許突破。

具體到執(zhí)行層面，由各城市依據(jù)各自情況而定，這就為一些有條件的企事業(yè)單位借公積金免交個(gè)人所得稅之機(jī)，提高本單位職工的福利。