[注冊(cè)新加坡公司]歸隱江湖多年的基尼系數(shù)終于再度露面，而且一出就是十年的數(shù)據(jù)。

1月18日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局首次公布了近十年的基尼系數(shù)。記者發(fā)現(xiàn)，近十年的系數(shù)均在0.4之上，且呈先揚(yáng)后抑之勢(shì)。其中，2012年是0.474，僅高于2004年的0.473，為近十年次低。

基尼系數(shù)可以用來(lái)反映收入分配的差異程度，越接近0就表明收入分配越是趨向平等，反之收入分配越趨向不平等。0.4是一條“警戒線”，超過(guò)這條線則表示一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的貧富兩極分化較大。

“從數(shù)據(jù)行駛軌跡來(lái)看，近十年的基尼系數(shù)水平一直處于‘高位運(yùn)行’階段，也就是在國(guó)際警戒線之上，系數(shù)偏高，則預(yù)示著收入分配不合理的程度比較嚴(yán)重�！敝袊�(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼薪酬專(zhuān)業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，此時(shí)發(fā)布這個(gè)數(shù)據(jù)，客觀上對(duì)后期的《收入分配改革方案》的出臺(tái)起到了鋪墊作用。

[新加坡公司注冊(cè)]而實(shí)際上，民間的基尼系數(shù)更高。一位接受記者采訪專(zhuān)家認(rèn)為，中國(guó)收入差距問(wèn)題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)峻，而官方此時(shí)公布數(shù)據(jù)，或會(huì)倒逼收入分配改革方案盡快出臺(tái)。

官民兩份數(shù)據(jù)

2000年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局曾公布中國(guó)基尼系數(shù)為0.412。之后的十年間，再未見(jiàn)官方數(shù)據(jù)發(fā)布，僅在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的《中國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)進(jìn)程統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)報(bào)告(2011)》中，曾有過(guò)“2010年基尼系數(shù)略高于2000年的0.412”這一模糊表述。

對(duì)此，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局給出的解釋是：由于缺乏城鄉(xiāng)統(tǒng)一的住戶(hù)調(diào)查制度，所以一直無(wú)法提供全國(guó)統(tǒng)一的基尼系數(shù)，從去年12月份開(kāi)始，實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)住戶(hù)調(diào)查一體化。根據(jù)新的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理、計(jì)算，得出過(guò)去近十年全國(guó)基尼系數(shù)。

在這十多年里，官方雖未統(tǒng)計(jì)基尼系數(shù)，民間卻相繼出現(xiàn)了多個(gè)版本，且各說(shuō)各話，其中以西南財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)布的基尼系數(shù)最為關(guān)注，同時(shí)被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為相對(duì)接近實(shí)際水平。

2012年12月9日，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心發(fā)布的報(bào)告顯示，2010年中國(guó)家庭的基尼系數(shù)為0.61，大大高于0.44的全球平均水平。

“兩個(gè)數(shù)據(jù)差距那么大，主要是看計(jì)算參照的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。簡(jiǎn)單來(lái)講，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)大都拿10%的最高收入和10%最低收入的人群進(jìn)行對(duì)比。但是，最高數(shù)據(jù)很難取得，因?yàn)殡[性收入難以計(jì)算�！眹�(guó)家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家表示，去年，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)聯(lián)合中國(guó)人民銀行發(fā)布了一份《中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告》，數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)資產(chǎn)最多的10%家庭占全部家庭總資產(chǎn)的比例高達(dá)84.6%，收入最高的10%家庭儲(chǔ)蓄占當(dāng)年總儲(chǔ)蓄的74.9%。

換句話說(shuō)，中國(guó)10%左右家庭占有80%左右的財(cái)富。“由此判斷，0.61的基尼系數(shù)可信度更大�！敝窳⒓已a(bǔ)充道。

[新加坡注冊(cè)公司]官方的0.474與民間0.61的數(shù)據(jù)相差懸殊，得出的結(jié)論也不完全一樣，按官方數(shù)據(jù)，中國(guó)貧富差距過(guò)大，卻還不至于兩極分化。按民間數(shù)據(jù)，中國(guó)不僅兩極分化，而且還較嚴(yán)重。結(jié)論不同，采取措施的緊迫性和力度也不一樣，但不可否認(rèn)的是，多年來(lái)基尼系數(shù)都在0.4警戒線以上，這足以說(shuō)明了加快收入分配改革、縮小收入差距的緊迫性。

灰色收入是重點(diǎn)

不可否認(rèn)，基尼系數(shù)公布，無(wú)疑是個(gè)進(jìn)步，但遲遲不動(dòng)的收入分配改革，同樣是造成過(guò)去十年基尼系數(shù)維持高位、收入差距越來(lái)越大的根本原因。

“對(duì)于分配問(wèn)題，國(guó)外一般涉及三次分配，一是市場(chǎng)分配，也就是企業(yè)定價(jià)發(fā)工資等方面的分配；二是公共服務(wù)分配，主要是政府財(cái)政這塊的支出；三是慈善公益方面的分配，這塊中國(guó)做得不是很好，造成的貧富差距較大。除此之外，中國(guó)還有第四塊分配，就是包括貪腐、偷稅漏稅在內(nèi)的灰色收入�！敝窳⒓冶硎�，第三塊和第四塊收入分配的不透明是造成收入差距最大的一個(gè)原因。

據(jù)中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯研究，2008年，中國(guó)居民的隱性收入為9.3萬(wàn)億元，其中灰色收入為5.4萬(wàn)億元。龐大的灰色收入和隱性收入的遺漏，亦是官方基尼系數(shù)偏低的直接原因。

“基尼系數(shù)雖然可為收入分配改革鋪路，但如果這個(gè)方案是建立在數(shù)據(jù)不實(shí)的基礎(chǔ)上，那么，方案本身也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題�！敝窳⒓姨寡�，即便收入分配改革方案出臺(tái)，打擊灰色收入這部分改革也很難在收入分配方案中體現(xiàn)和實(shí)施。

據(jù)了解，“控高、擴(kuò)中、提低”是收入分配改革方案的主線，其中，“控高”首要控制的就是以政策性壟斷行業(yè)為代表的高收入階層，直接關(guān)乎收入分配改革方案的成敗。

但“控高”控的是看得見(jiàn)的工資和收入，看不見(jiàn)的非貨幣福利和灰色收入，才是既難于監(jiān)管又為公眾所詬病的大頭。

“針對(duì)此類(lèi)問(wèn)題，主要有兩方面的舉措。一是調(diào)控收入分配領(lǐng)域，比如調(diào)控部分企業(yè)高管的偏高過(guò)高薪酬，調(diào)控某些行業(yè)企業(yè)憑借行政、資源壟斷等獲得的高收入；二是要調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)性收益及其不合理分布。”蘇海南強(qiáng)調(diào)，只有這兩方面齊發(fā)力，才可能逐步降低我國(guó)的基尼系數(shù)，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。