在尚未向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的人士中，[薩摩亞公司注冊]有四分之一的人群表示在未來三年內(nèi)肯定或有可能會這么做。

對進(jìn)行資產(chǎn)海外轉(zhuǎn)移人群的教育背景、職業(yè)和財(cái)產(chǎn)繼承情況的分析發(fā)現(xiàn)：有海外教育背景的人士中擁有海外資產(chǎn)的比例較高。在海外大專和本科學(xué)歷人群中，海外資產(chǎn)的比例達(dá)45%，海外碩士及以上人群中此比例達(dá)58%，遠(yuǎn)高于國內(nèi)大專和本科學(xué)歷人群中24%的比例。另外，專業(yè)投資人士、專業(yè)人才（如律師和會計(jì)師等）、演藝明星以及體育明星等自由職業(yè)者是投資海外比例較高的群體，海外資產(chǎn)分別達(dá)到40%、31%和27%；而在富裕階層中占比56%的企業(yè)主群體中，其海外資產(chǎn)比例達(dá)到24%。財(cái)產(chǎn)繼承方面，完成財(cái)產(chǎn)和業(yè)務(wù)向子女轉(zhuǎn)移的富人進(jìn)行海外資產(chǎn)配置比例占43%，高于近期無財(cái)產(chǎn)繼承方面打算和安排群體22%的比例。

高凈值人士海外資產(chǎn)總量占這些客戶總可投資資產(chǎn)的比例約為14%-15%，對應(yīng)約為2.8萬億元，相當(dāng)于中國2011年全國教育經(jīng)費(fèi)總投入2.4萬億元（包括財(cái)政的1.5萬億元）的1.2倍，是中國2011年社會衛(wèi)生總支出2.4萬億元（包括財(cái)政的0.7萬億元）的1.2倍。根據(jù)我們的計(jì)算，未來二年至三年，這一數(shù)值將翻番。

中國高凈值人群在海外資產(chǎn)的配置偏向于購置房產(chǎn)、債券和股票，而實(shí)業(yè)投資比例偏低。前三者合計(jì)占到海外投資總額的四分之三，其中房產(chǎn)占約42%，債券占約18%，股票占比約15%，投資到實(shí)業(yè)僅占約14%。房產(chǎn)和債券投資與他們資產(chǎn)保值增值的訴求高度一致。

從使用離岸金融并轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的滲透率來看，廣東和四川等地區(qū)的滲透率超過40%，顯著高于全國25%的平均水平。廣東、江蘇、北京和上海是離岸金融市場 規(guī)模最大的地區(qū)。北京地區(qū)高凈值客戶的絕對數(shù)目最大，約為17.1萬元，但是其中使用離岸金融的比例低于其它發(fā)達(dá)省市，約32%。

在轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的渠道方面，高凈值人士主要借助于國外金融機(jī)構(gòu)投資（約26%）和國內(nèi)中介機(jī)構(gòu)（約22%）的方式，其他主要渠道包括國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)（約17%）和家庭成員移民（約13%）等�？偪赏顿Y資產(chǎn)在3億元以上的客戶轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的主要渠道分別是國外金融機(jī)構(gòu)投資（約32%）、國內(nèi)中介機(jī)構(gòu)（約18%）、家庭成員移民轉(zhuǎn)移資產(chǎn)（約18%）、國外中介機(jī)構(gòu)（約12%）、海外公司貿(mào)易形式（約10%）和國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)（約10%）。

在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外的過程中，高凈值人士主要受稅務(wù)、法律、投資環(huán)境和移民政策等困擾，其中對稅務(wù)政策不了解的占比約45%，對法律流程不了解的占比約40%，對投資環(huán)境政策不了解的占比約37%，對移民政策不了解的占比約32%。

約28%的高凈值客戶已經(jīng)開始向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，而且移民是他們最喜歡探討的話題——很多人已經(jīng)將子女送出國，這與社會上其他調(diào)查的結(jié)論相符。但從高凈值人士自己的國籍分布統(tǒng)計(jì)，僅有6%移民，絕大多數(shù)依然是中國大陸公民。主要原因有：1.通過子女配偶，可以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)配置或保障家人的生活品質(zhì)；2.中國的富人日益成熟，中國巨大的事業(yè)發(fā)展機(jī)會和較高的社會地位對他們有足夠的吸引力；3.隨著國內(nèi)法制和稅收日漸健全，外籍身份在國內(nèi)經(jīng)營獲取設(shè)立、稅收等優(yōu)惠待遇平等化。這些因素都驗(yàn)證了高凈值人士對中國仍有信心或存在難以割舍的聯(lián)系。由于中國富人成功在中國，因此他們?nèi)詢A向于將中國作為未來發(fā)展的主場。[薩摩亞注冊公司]

高凈值人士向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的主要目的在于：資產(chǎn)保值和增值（有此目的者占比約45%）、確保資產(chǎn)安全性和私密性（約38%）、以養(yǎng)老、醫(yī)療為訴求的移民和子女教育要求（約38%），還有方便海外業(yè)務(wù)發(fā)展（約31%）和進(jìn)行全球配置以對沖國內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)（約28%）等，概括而言即信心、高端服務(wù)和全球資產(chǎn)配置。

與之相對應(yīng)，在富裕階層海外資產(chǎn)轉(zhuǎn)移目的地的選擇上，中國香港、美國和加拿大成為主要集中地，這三地集中了高凈值客戶60%的海外資產(chǎn)。中國香港、美國和加拿大占比分別為22%、21%和16%，緊隨其后的是瑞士（9%）、新加坡（6%）和澳大利亞（5%）。這三地同時(shí)也是海外移民的熱門目的地。當(dāng)離岸中心同時(shí)也是良好的客戶定居地時(shí)，該目的地將具有更強(qiáng)的吸引力。

相較于歐美的離岸中心，亞太的香港和新加坡在文化和距離上更有優(yōu)勢。香港更是大陸高凈值家庭海外資產(chǎn)的最大集中地，距離近、語言互通是兩個(gè)重要因素。滿足高凈值人士在子女留學(xué)和移民方面的訴求，美國和加拿大成為中國海外財(cái)富第二、第三大集中地，但中國客戶對其法律和文化相對陌生，這在一定程度上減弱了客戶對資產(chǎn)配置的興趣。瑞士等歐洲離岸中心對中國客戶的吸引力較小，當(dāng)?shù)乜量痰囊泼裾�策使得國�?nèi)客戶更傾向于北美。選擇瑞士的中國客戶更多的是出于資產(chǎn)私密性、安全性以及全球資產(chǎn)配置的考慮。

疏堵有道

不同國家和地區(qū)對高凈值人士資產(chǎn)海外轉(zhuǎn)移的態(tài)度和措施一般是“疏”和“堵”。就“疏”而言，主要可以增強(qiáng)富裕階層對本國政府保護(hù)合法私人資產(chǎn)政策的一貫性和連續(xù)性的信心，保障個(gè)人信息合法隱私權(quán)，多層次培育資產(chǎn)管理市場，優(yōu)化國內(nèi)稅收環(huán)境，提升多層次高質(zhì)量社會保障和教育環(huán)境等。而海外常見的“堵”的舉措則包括：限制資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和對離岸理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行更嚴(yán)格的審批，在全球范圍內(nèi)對本國富裕階層離岸資產(chǎn)進(jìn)行徹查和征稅，禁止在岸金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行離岸銀行業(yè)務(wù)推介，限制離岸銀行的營銷和推廣活動(dòng)以及加強(qiáng)外匯管制等。一般而言，每個(gè)國家或地區(qū)會根據(jù)實(shí)際情況及在國際上的實(shí)力和話語權(quán)兼顧“疏”和“堵”。比較有借鑒意義的是美國和臺灣地區(qū)。

美國是超級大國，軟、硬件一流，不太需要更多的疏導(dǎo)。其居民向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的主要原因是合理避稅和逃稅。美國對其他作為離岸中心的國家或地區(qū)以及離岸銀行而言有較大話語權(quán)，再加上近幾年國庫虧空、債臺高筑，該國正在逐漸強(qiáng)化“堵”的措施，比如，從2010 年起美國政府加緊追查居民海外賬戶和海外資產(chǎn)的真實(shí)性和實(shí)際規(guī)模。

美國稅法規(guī)定，凡是在美國長期居住的人，在國外擁有5萬美元以上的資產(chǎn)，或者儲蓄在1萬美元以上都要向美國政府申報(bào)。這項(xiàng)法律早在1971年就有了，但以前并沒有嚴(yán)格地執(zhí)行。按照美國海外賬戶稅收遵從法的要求，所有想在美國經(jīng)營的外國銀行從2013年1月1日開始都必須向美國財(cái)政部提供客戶信息，否則就被視為與美國政府不合作。美國已經(jīng)成功迫使作為離岸中心之一的瑞士予以合作。

配合美國海外資產(chǎn)徹查和征稅這一強(qiáng)硬措施的是美國較完善的法律體系、金融體系和社會保障等扎實(shí)的基礎(chǔ)。特別是針對作為社會中堅(jiān)力量的中產(chǎn)階級，如專業(yè)人士、金領(lǐng)等，美國相對較完善合理的個(gè)人所得稅體系對抑制其資產(chǎn)海外配置沖動(dòng)的效果比較顯著。

是否公平、能否真正起到社會財(cái)富合理分配的調(diào)節(jié)作用是個(gè)稅征收的重要出發(fā)點(diǎn)。美國個(gè)稅體系的主要特點(diǎn)是：按家庭、按年度計(jì)算征收。由于制度比較成熟、稅收機(jī)關(guān)征稅方便、征收成本低以及征稅面廣等，因此能夠確保政府獲得正常的財(cái)政收入。另一方面，中產(chǎn)階級稅率并不高，這樣能夠保證他們對資產(chǎn)保留國內(nèi)沒有過多顧慮，抑制了其資產(chǎn)海外轉(zhuǎn)移的行為。我們可以通過與中國個(gè)稅體系的具體比較來予以說明：

首先，中國實(shí)行的不是綜合所得稅制，而是分類所得稅制，以個(gè)人而不是以家庭為單位，將納稅人所得分成工資、薪金所得、稿酬所得等11個(gè)類別，相當(dāng)于有11種個(gè)人所得稅。分類稅制不能全面反映納稅人的真實(shí)應(yīng)納稅所得的水平，容易造成應(yīng)稅所得來源多、綜合收入高的納稅人（主要是企業(yè)主）不繳稅或少繳稅，而應(yīng)稅所得來源少、收入相對集中的納稅人（主要是金領(lǐng)、白領(lǐng)和工薪階層等中產(chǎn)階級）多繳稅。