一方面與年報(bào)密集披露后，發(fā)行主體變動(dòng)跟蹤評(píng)級(jí)較多有關(guān)；另一方面，也反映了經(jīng)濟(jì)增速下行期，一些城投公司的擔(dān)�？尚哦仍谙陆�，[注冊(cè)薩摩亞公司]監(jiān)管機(jī)構(gòu)也要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以更加審慎的態(tài)度對(duì)待債券評(píng)級(jí)

當(dāng)市場(chǎng)已對(duì)評(píng)級(jí)上調(diào)“見怪不怪”之時(shí)，今年6月，信用債評(píng)級(jí)卻遭遇了少見的“下調(diào)潮”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅今年6月份，已有26個(gè)發(fā)行人的債項(xiàng)評(píng)級(jí)被下調(diào)，超過(guò)去年全年的總和。其中，一些城投公司在2012年屢現(xiàn)“應(yīng)收質(zhì)押償付資金未打入監(jiān)管賬戶，失去增信效力”而被下調(diào)評(píng)級(jí)。

業(yè)內(nèi)人士指出，導(dǎo)致信用債評(píng)級(jí)遭遇“下調(diào)潮”的原因，一方面與年報(bào)密集披露后，發(fā)行主體變動(dòng)跟蹤評(píng)級(jí)較多有關(guān)，另一方面，也反映出經(jīng)濟(jì)增速下行期，一些城投公司的擔(dān)保可信度在下降，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的提示在增多，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以更加審慎的態(tài)度對(duì)待債券評(píng)級(jí)。

下調(diào)評(píng)級(jí)曝光評(píng)級(jí)“虛高”

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在剛剛過(guò)去的6月，剔除同一主體發(fā)行的多個(gè)債券，共有38家發(fā)行人的主體評(píng)級(jí)被下調(diào)，26家發(fā)行人的債項(xiàng)評(píng)級(jí)遭遇下調(diào)，其中，6月單月，債項(xiàng)下調(diào)的家數(shù)已超過(guò)去年。

此前，出于市場(chǎng)份額和對(duì)發(fā)行人關(guān)系的維護(hù)，評(píng)級(jí)上調(diào)比較常見，下調(diào)評(píng)級(jí)較為罕見。對(duì)其原因，業(yè)內(nèi)人士指出，跟蹤評(píng)級(jí)發(fā)布截止日一般是在年報(bào)公布后的兩個(gè)月，因此，6月底評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)修改跟蹤評(píng)級(jí)也在情理之中。雖然近期上調(diào)家數(shù)也比較多，但如此大規(guī)模下調(diào)評(píng)級(jí)，卻超出市場(chǎng)預(yù)期，其原因是多方面的。

國(guó)泰君安研究所債券分析師李清表示，一方面是發(fā)行主體紛紛公布年報(bào)所致，導(dǎo)致跟蹤評(píng)級(jí)調(diào)整；另一方面，可能是監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求評(píng)級(jí)公司以更加審慎的態(tài)度對(duì)待債券評(píng)級(jí)。

事實(shí)上，仔細(xì)觀察不難發(fā)現(xiàn)，債項(xiàng)下調(diào)的均為企業(yè)債和公司債，尤其是可跨市場(chǎng)交易的債券和公司債評(píng)級(jí)下調(diào)較多，10只交易所上市的債券債項(xiàng)評(píng)級(jí)從AA下調(diào)至AA-。

李清認(rèn)為，下調(diào)評(píng)級(jí)將令債券失去了可質(zhì)押能力。而從可質(zhì)押券變?yōu)椴豢少|(zhì)押券，對(duì)投資者影響較大。因?yàn)橹�前交易所�?guī)定，必須AA以上評(píng)級(jí)債券才能質(zhì)押，使得交易所的AA級(jí)債券有評(píng)級(jí)“虛高”的現(xiàn)象，因此，此次密集下調(diào)可能反映了監(jiān)管層意圖。

而從分行業(yè)來(lái)看，在上述26個(gè)債項(xiàng)下調(diào)的行業(yè)中，主要分布在新能源、鋼鐵、化工等行業(yè)，這均是此前景氣度一直較低的行業(yè)，且很多企業(yè)在2012年業(yè)績(jī)已虧損，顯示在經(jīng)濟(jì)放緩、產(chǎn)能過(guò)剩背景下，部分產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)仍較高。

城投債擔(dān)保的可信度在下降

在此次下調(diào)“大潮”中，也出現(xiàn)了不少城投債的身影。其中，近日大公國(guó)際將09長(zhǎng)春城開債的債項(xiàng)評(píng)級(jí)由原先的AAA下調(diào)至AA+；九江城投由AA+下調(diào)至AA；襄陽(yáng)城投債由AA+下調(diào)至AA。

上述三家城投公司的質(zhì)押方式均是“應(yīng)收賬款質(zhì)押”，而遭遇下調(diào)的原因，則是由于擔(dān)保物失去增信作用所致。如九江城投在2012年，應(yīng)收賬款質(zhì)押償付資金未打入監(jiān)管賬戶、襄陽(yáng)市財(cái)政局2012年未按協(xié)議要求將項(xiàng)目回購(gòu)款支付至公司監(jiān)管賬戶[薩摩亞公司注冊(cè)]，均令質(zhì)押擔(dān)保失去增信，對(duì)債券本息的償付增信力下降。

“這表明有些城投債擔(dān)保物的可信度在下降�！毙率兰o(jì)公共融資評(píng)級(jí)部總經(jīng)理曹明對(duì)記者表示，政府沒(méi)有按時(shí)兌現(xiàn)承諾，也不一定是財(cái)務(wù)方面出問(wèn)題，可能政府在這方面還做得不是很規(guī)范，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，自然會(huì)提示風(fēng)險(xiǎn)。

不過(guò)，在6月一輪流動(dòng)性緊張后，也引起了一些市場(chǎng)人士對(duì)未來(lái)投融資平臺(tái)的資金問(wèn)題的關(guān)注。曹明表示，未來(lái)在銀行降杠桿、解決期限錯(cuò)配的過(guò)程中，流動(dòng)性的緊張或?qū)�后續(xù)融資平臺(tái)的資金供給或產(chǎn)生一定壓力，但這是一個(gè)質(zhì)變到量變的過(guò)程，未來(lái)的影響還需進(jìn)一步觀察。

值得一提的是，就在上周，大公撤銷了對(duì)“10赤城投債”信用等級(jí)，后來(lái)“10赤城投債”發(fā)布公告稱其將發(fā)行新債，暫定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為鵬元。

盡管事后多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，這是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)所致，[薩摩亞注冊(cè)公司]但有些市場(chǎng)人士猜測(cè)，這或反映了大公在進(jìn)行戰(zhàn)略和評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的調(diào)整，對(duì)一些業(yè)務(wù)“有所不為”，另一方面也表明評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)城投債風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂在累積。