證監(jiān)會(huì)打「老虎」受挫。原訟法庭接受 Tiger Asia Management的理據(jù)，裁定只有刑事法院或市場失當(dāng)行為審裁處才可處理內(nèi)幕交易及操縱市場等案件。不過，證監(jiān)會(huì)質(zhì)疑原訟法庭這項(xiàng)決定是否正確，打算提出上訴。證監(jiān)會(huì)指出， Tiger Asia及相關(guān)員工不受香港刑事法庭的司法權(quán)管轄，若由市場失當(dāng)行為審裁處就本案展開研訊， Tiger Asia最終可免于遭受檢控，而 Tiger Asia不應(yīng)享有免受檢控的豁免權(quán)。Tiger Asia成立于 01年，是一間在紐約經(jīng)營的資產(chǎn)管理公司，專門投資于中日韓市場，而全部僱員在紐約，在港沒有實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)運(yùn)作。

Tiger Asia涉內(nèi)幕交易

證監(jiān)會(huì)指出， Tiger Asia于 08年至 09年期間，涉嫌在股東配售建設(shè)銀行（ 939）及中國銀行（ 3988）的交易中進(jìn)行內(nèi)幕交易及操縱市場，早于 09年對(duì) Tiger Asia及三名人員（ Bill Sung Kook Hwang、 Raymond Park及 William Tomita）采取法律行動(dòng)。原訟法庭較早前已決定，法院并無司法管轄權(quán)處理內(nèi)幕交易及操縱市場法例，昨日解釋原因，指只有刑事法院或市場失當(dāng)行為審裁處才可處理。但證監(jiān)會(huì)指出，《證券及期貨條例》第 213條規(guī)定，凡任何人違反《證券及期貨條例》任何有關(guān)條文，原訟法庭有權(quán)作出多項(xiàng)命令。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，法例并無規(guī)定須事先由刑事法庭或市場失當(dāng)行為審裁處作出裁決后，才可尋求法院根據(jù)第 213條作出補(bǔ)救命令。證監(jiān)亦打算上訴。