通過各種灰暗的渠道入股中國企業(yè)，或者利用上市增發(fā)的時機低成本獲得投資標的，然后在二級市場尋求最佳時機大量套現(xiàn)，從而賺得盆滿缽盈。高盛的“中國式盈利”模式再一次在創(chuàng)下史上最高價的海普瑞的身上得到了驗證。海普瑞股價最高時，公司第三大股東，高盛集團子公司GS Direct Pharma Limited（下稱“GS Pharma”）一筆491萬美元的投資市值高達85億元。

然而，風光背后往往隱藏著麻煩。6月1日，律師張遠忠向證監(jiān)會遞上了《申請書》，認為海普瑞的行為違反了《證券法》第六十三條關于“發(fā)行人、上市公司依法披露信息，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”的規(guī)定。

海普瑞和他背后的高盛， 再次陷入漩渦之中。

諸多巧合成就暴利

短短一年間，上市前凈資產(chǎn)51942.23萬元的海普瑞，市值最高曾達到752億元。在這桌財富盛宴中，高盛入場最晚，收獲卻最多。

2007年9月3日，GS Pharma入股海普瑞，以3688萬元人民幣購買公司股份1125萬股，平均成本每股3.28元，2008年公司每股分紅0.58元，2009年10送30成本變成（3.28-0.58）/4=0.68元/股。按照148員的發(fā)行價，高盛三年盈利218倍。

高盛的暴利是和一系列的“巧合”分不開的。

2008年之前，海普瑞年盈利6000萬元，是一家典型的小公司，高盛于2007年第四季度入股后，美國就很“巧合”地發(fā)生了“百特肝素鈉事件”，超過20人死亡，300多人過敏。有人又很“巧合”說中國某一家原料藥廠家產(chǎn)品有問題，然后美國絕大多數(shù)人又很“巧合”開始偏愛APP公司的肝素鈉產(chǎn)品，而該公司又很“巧合”地只選擇海普瑞作為它唯一供貨商，因為據(jù)海普瑞公司自己說只有它才達到了美國的FDA認證。

有了這一系列的巧合，海普瑞就主營收入從2007年的3億元上升到2008年的4.3億，繼而躍升到2009年的22億多元，同時，盈利從2007年的0.6億元發(fā)展到2008年的1.6億，繼而在2009年爆漲到8億多元。后面的事也就沒有懸念了：海普瑞發(fā)行價達到了148元的歷史天價。

即便高盛一入股海普瑞美國就發(fā)生“百特事件”是個偶然，為什么有人把“百特事件”原因歸結(jié)為中國某一家公司的肝素鈉原料藥有問題？

既然只是傳說中國一家公司的原料有問題，為什么要把幾乎所有的產(chǎn)品一棍子打死？

為什么美國輿論誤導只用APP公司產(chǎn)品，而該公司又指定高盛參股的海普瑞的產(chǎn)品呢？

既然高盛可以在西部礦業(yè)上造假，怎么保證它在海普瑞上不造假？

“早在2007年初，也就是高盛進入海普瑞之前，美國就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了肝素鈉的問題。因此，在沒有確鑿的證據(jù)之前，不應該把高盛與百特的問題聯(lián)系起來�！比温氂谥醒胴斀�(jīng)大學投資系的李國平告訴時代周報記者。

但著名投資理財講師張雪奎向時代周報記者表達了其態(tài)度：“這是一個很大的圈套，并沒有那么簡單。”

而高盛集團相關人士并不愿意談及這些細節(jié)，只是告訴時代周報記者：“高盛進入海普瑞是一個小投資。”但該人士否認了“圈套”一說：“高盛只是一個平臺，主要是為客戶做投資，況且整個投資的過程包括未來的不確定因素眾多，誰也不能預見�！�

關于海普瑞與高盛的關系，海普瑞董事長李鋰曾意味深長地說：“高盛入股后，對于改善海普瑞管理等各方面，發(fā)揮了重要作用。評價一個股東，要看其對公司發(fā)展帶來了多大的好處，而不是看它賺了多少錢�！�

海普瑞、APP、高盛鐵三角

海普瑞高股價的基礎，在于海普瑞、APP和高盛構(gòu)筑的鐵三角關系。

幾乎同時發(fā)生的兩個事件成就了海普瑞。第一，2008年初，墨西哥爆發(fā)了大規(guī)模豬甲型H1N1流感疫情，美國商務部禁止從墨西哥進口生豬及其制品，其中也包括從豬小腸中提取的肝素鈉；第二，“百特事件”的主角百特公司肝素鈉的直接采購商為美國SPL公司，而SPL公司的原料來源是該公司和常州天普制藥公司在中國的合資企業(yè)常州凱普，這個海普瑞的同行兼對手由此失去了美國市場。

百特風波后， APP公司（American Pharmaceutical Partners，Inc.）走上了前臺，成為美國大劑量標準肝素制劑市場的唯一生產(chǎn)商和供應商，F(xiàn)DA批準了APP公司所有規(guī)格大劑量標準肝素制劑產(chǎn)品。

APP是北美地區(qū)最大的仿制藥生產(chǎn)企業(yè)之一，也是最大的標準肝素制劑生產(chǎn)和銷售企業(yè)。2008年7月7日，也就是高盛子公司入股海普瑞10個月之后，APP公司接受德國Fresenius SE公司46億美元的收購，兩家公司合并后總資產(chǎn)達到180億美元，高盛恰是該交易的財務顧問， 實際上， 兩年前高盛就作為財務顧問幫助APP用41億美元并購了美國生物科學公司。

可見， 高盛與APP淵源不淺，正是高盛，成為了海普瑞和APP發(fā)生關系的交集，在高盛的運作下， 海普瑞得以在招股說明書中稱，公司成為美國APP公司肝素鈉原料藥的獨家供應商。2008年全年，海普瑞對APP公司平均銷售價格較2007年上漲約110.88%，訂單采購量較2007年大幅提升392.95%，海普瑞2008年凈利潤由此大增136.78%。

張雪奎向時代周報記者表示：“海普瑞完全借了高盛的光。當時，海普瑞在國內(nèi)的知名度并不高，但憑借華爾街投行高盛這個巨人，海普瑞成功拿下了APP并且成功上市了�！�

但是，GS Pharma持有海普瑞股權的禁售期僅為12個月，如果禁售期結(jié)束，GS Pharma抽身而退，海普瑞與APP公司的合作是否仍將延續(xù)？

上海一家知名券商的注冊分析師直言不諱地告訴時代周報記者：“海普瑞就是第二個‘西部礦業(yè)’，一旦高盛抽身，海普瑞就會大動蕩，股價一定暴跌。”該分析師認為：“與西部礦業(yè)不同的是，由于海普瑞的高價，參與二級市場交易的多為機構(gòu)而非個人，到時高盛抽身，局面將更為復雜�！�

爭議“唯一性”

海普瑞獲得148元高發(fā)行價，一個重要原因就是“FDA認證獨有性”。然而，在最高曾達到752億元市值的背后，海普瑞的這個“唯一性”不斷遭到質(zhì)疑。

“現(xiàn)在還不是‘起訴’，只是向證監(jiān)會‘投訴’�！睆堖h忠律師對時代周報記者表示，在起訴之后，證監(jiān)會會進行調(diào)查，如果確定存在虛假陳述，會進行行政處罰；執(zhí)罰時涉及投資者損失，需要企業(yè)進行賠償，如果企業(yè)拒絕賠償時才會進入起訴階段。在張遠忠提供的這份名為“馬某某關于請求證監(jiān)會查處深圳市海普瑞藥業(yè)股份有限公司虛假陳述行為的申請書”中強調(diào)：海普瑞在《招股說明書》中，六次提及了“我國唯一獲得美國FDA認證的企業(yè)”。委托人馬某則認為，海普瑞在《招股說明書》中涉嫌虛假陳述、給投資人馬某造成經(jīng)濟損失。

在申請書呈現(xiàn)的相關資料中，中國生化制藥工業(yè)協(xié)會秘書長徐康生表示：“除了海普瑞，目前包括煙臺東誠、常州千紅、河北常山在內(nèi)的多家肝素鈉原料藥生產(chǎn)商均已獲FDA認證。”FDA官員瑞雷則說：“深圳海普瑞獲得的是FDA的第二類許可，也就是原料藥產(chǎn)品的那一類。但這不是任何形式的認證，更不能說這家企業(yè)獲得了FDA的認證，F(xiàn)DA不給企業(yè)認證�！�6月7日，按照證監(jiān)會的通知要求，張遠忠再度將該投訴案的附件材料傳真發(fā)送。他說，通常證監(jiān)會收到材料后15天內(nèi)決定是否受理，受理后2個月內(nèi)作出處理決定。不過，時值端午假期，張遠忠稱“投訴還沒有什么進展”。海普瑞僅表示“沒有必要對此進行說明”，海普瑞的公關公司也表示“企業(yè)沒有相關回應”。

一位接近海普瑞的人士對時代周報記者表示，海普瑞在一個月前的媒體交流會上，已經(jīng)把FDA認證的事情說得非常清楚。早在5月17日，針對FDA認證唯一性問題，海普瑞就召開了“盛大規(guī)�！钡拿襟w溝通會，并用了長達50分鐘的時間，進行詳細說明。

但在張遠忠律師看來，海普瑞的介紹“最多只能證明海普瑞的肝素鈉經(jīng)過FDA的上述檢查程序，而不能證明其他中國企業(yè)沒經(jīng)該程序的檢驗，更不能證明海普瑞是國內(nèi)唯一獲得FDA認證的企業(yè)”。同時，海普瑞在媒體交流會上從美國請來的“證人”DSC公司，也被張遠忠認為“屬于海普瑞代理公司，存在法律上的利害關系證言證明力弱”。

由此，在遞交給證監(jiān)會的《申請書》中似乎不存在對海普瑞有利的證據(jù)。然而招股書中的最大賣點“國內(nèi)唯一一家取得美國FDA認證的肝素原料藥生產(chǎn)企業(yè)”的陳述若不合實際就涉嫌證券欺詐。

時代周報記者了解到，國內(nèi)已有部分企業(yè)拿到FDA認證。山東煙臺東誠生化制藥公司的工作人員告訴時代周報記者：“公司在2009年2月通過了FDA的復檢，4月就取得了肝素鈉原料藥的認證資格�！倍�常州千紅生化制藥、南京健友生物化學制藥這兩家公司不久前都曾對媒體表示，F(xiàn)DA認證早在去年就已取得。

“海普瑞FDA的唯一性一直存疑，只要有任何一家通過FDA認可的藥廠拿出憑證，對證明高盛和海普瑞涉嫌證券欺詐都是強有力的證據(jù)。” 張雪奎告訴時代周報記者，“但這些廠家至今沒有任何行動，這可能與受到外界或某些高層的壓力有關�！�

“到底是認可還是認證這是兩個概念�！睆堖h忠表示，在中國認證遠遠高于認可，但如果美國FDA沒有認證這一概念，海普瑞卻加以強調(diào)混淆公眾視野，同樣是一種誤導。

“海普瑞夸大了它在美國FDA獲得的資質(zhì)認可，這一點應該是可以肯定的�！备呤⒀芯繉＜依顕�平稱，“海普瑞所說的唯一取得FDA認證其實就是指：到目前為止，在中國國內(nèi)所有生產(chǎn)該產(chǎn)品的企業(yè)中，只有海普瑞通過了FDA的最近一次的現(xiàn)場檢查。在兩年之后的下次檢查之前，海普瑞具有進入美國市場的許可。”

但李國平也強調(diào)說：“獲得FDA的certification并不具有特別的意義。FDA從來就沒有宣稱獲得FDA的certification的藥品就是安全的或者就是有很好的療效�！�2010年3月1日，美國《洛杉磯時報》專門發(fā)表文章，提醒消費者不要被廠家獲得FDA的certification所蒙騙。對于“FDA認證”的真實含義，高盛應該非常清楚。但在招股說明書中，海普瑞夸大了“FDA認證”的意義，涉嫌虛假陳述。在這一點上，高盛應該負有一定的責任。

張遠忠表示，為了弄清一系列問題，他將以律師調(diào)查身份與FDA直接取得聯(lián)系，針對“FDA 許可和認證的區(qū)別；FDA是否會給肝素鈉原料藥企業(yè)認證；中國有哪些企業(yè)通過FDA認證或許可”等問題，進行深入調(diào)查。