1月21日，大公國際信用評級集團旗下全資子公司大公信用數(shù)據(jù)有限公司發(fā)布了266個網(wǎng)貸平臺“黑名單”和676個平臺的預警名單。其中，廣東因預警名單占比19.62%、黑名單占比19.58%，在金融信用風險省份排名中位列第一，浙江、上海緊隨其后。

據(jù)了解，該名單涉及全國23個地區(qū)。大公國際指出，黑名單是遵循國家有關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管政策，依據(jù)《大公互聯(lián)網(wǎng)金融市場準入和償債能力評級方法》，嚴格程序評定篩選出來的，并定期向社會公開公示具有嚴重違反國家有關(guān)法律法規(guī)、嚴重損害投資者和債權(quán)人利益等行為的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺和相關(guān)責任人名單。

對與會記者提出的相關(guān)數(shù)據(jù)來源如何獲取、[新加坡注冊公司]數(shù)據(jù)真實性如何保證等問題，大公國際未做出正面回應。

然而，這份名單公布后，引起業(yè)界一片嘩然。北京市網(wǎng)貸協(xié)會認為“其可行性和準確性有待商榷”，部分P2P平臺高管也發(fā)出了不同的聲音。

據(jù)記者了解，在大公國際公布的網(wǎng)貸平臺預警觀察名單中，廣東有133家、上海有57家、北京則有47家。其中，上海名單尤為引人矚目，因其第一個平臺，便是有著銀行、上市公司雙重背景的老平臺陸金所。

據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)，陸金所在2014年12月份成交量超過25億元，在全國平臺中位列第二。大公國際回應外界對于陸金所“上榜”的質(zhì)疑時表示，“大不代表好，大不代表安全�！�

銀客網(wǎng)副總裁李飛表示：“獨立客觀的評級或排名，有益于行業(yè)健康發(fā)展，但如果評級或排名缺乏有效依據(jù)，反而變成廣告或合作的潛規(guī)則，對于行業(yè)發(fā)展一定會起到阻礙作用�！�

短融網(wǎng)的CEO王坤則認為，“總體來說大公國際的名單評級可參考價值有限，對于相關(guān)平臺缺乏有效數(shù)據(jù)支撐，在整個評級過程中主觀判斷成分居多。但也能看出，現(xiàn)在很多網(wǎng)貸平臺在信息披露、規(guī)范性方面存在問題。”

投之家聯(lián)合創(chuàng)始人黃詩樵表示：“大公的名單不夠嚴謹專業(yè)，平臺對于評級比較敏感，如果不拿出來科學的評級依據(jù)，很難獲得認可�！�

北京市網(wǎng)貸協(xié)會稱，“出于合規(guī)性考慮，大部分網(wǎng)貸平臺僅公布借款人的部分重要信息，外部機構(gòu)如需評價債務人的償還能力，需要在獲得債務人授權(quán)的前提下補充其他信息，大公國際主要依據(jù)平臺的信息披露度和披露規(guī)范度進行相關(guān)評價，進而設(shè)定網(wǎng)貸平臺‘黑名單’和‘預警名單’，其可行性和準確性有待商榷。必須指出的是‘黑名單’或‘預警名單’具有負向激勵作用，易于成為套利工具�！�

而在預警觀察名單，記者亦發(fā)現(xiàn)，還出現(xiàn)部分已跑路平臺。如中匯在線、文妥財富等問題平臺赫然在列，然而中匯在線早在12月份便已確定出事，新浪微財富等第三方通道平臺為此兜底了數(shù)千萬元。而文妥財富則于1月初因提現(xiàn)困難而成為問題平臺。

明明是已經(jīng)出問題的平臺，為何又被列入預警觀察的對象？反映出名單本身存在信息滯后問題。

同時，[注冊新西蘭公司]名單也存在一些信息錯配和不準確問題，例如，在上海的平臺拍拍貸被劃分到了陜西；11月份便成了問題平臺的渝商創(chuàng)投屬于重慶，卻被劃分入了四川。同時，在廣西名單中，還存在兩個平臺名稱重復的現(xiàn)象。對平臺地域分布認知不清，甚至還出現(xiàn)平臺重復這樣的問題，這份名單的嚴謹性和公信力不免讓人質(zhì)疑。

網(wǎng)貸天眼副總裁袁濤對《證券日報》記者表示：“評級的本身應該具有真實性和公信力，但是大公國際關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融黑名單和預警觀察名單中，數(shù)據(jù)的來源和真實性均沒有解釋，只是說來源于所謂的‘債務人公開信息，債權(quán)人公開監(jiān)督，評級專業(yè)監(jiān)控，黑名單公示’四位一體互聯(lián)網(wǎng)金融信用風險管控模式。此外，評級結(jié)果的明顯漏洞，在一定程度上已經(jīng)失去了評級本身應有的價值。”