今年以來，大公國際多次發(fā)布針對P2P互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的評級報告，將眾多P2P平臺列為“負面評級”，不少行業(yè)的知名企業(yè)也被其拉入“黑名單”。大公國際的舉動引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的強烈質(zhì)疑，也暴露了當前對于互聯(lián)網(wǎng)金融領域評級的混亂局面。近日，廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會呼吁，應建立針對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的合理評級體系。

信息披露缺乏監(jiān)管要求

在大公國際公開發(fā)布的266個網(wǎng)貸平臺黑名單和676預警名單中，北京、上海和廣東的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺成為“重災區(qū)”。而根據(jù)大公國際公布的評判標準，這些平臺存在的問題主要在于信息披露不充分、業(yè)務中存在關聯(lián)關系、風控能力不足、缺乏支付能力等四大方面。

對此，[盧森堡公司注冊]廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會會長陳寶國表示，近期大公國際在沒有進行實事求是地調(diào)查、缺乏明確明晰評級標準的情況下，連續(xù)發(fā)布多篇公告，對協(xié)會多家會員單位進行與事實嚴重不符的所謂“負面評級”，給協(xié)會及會員單位甚至互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)都帶來了嚴重的負面影響。陳寶國表示，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展一日千里，發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題也亟待解決，需要包括第三方評級機構(gòu)在內(nèi)的金融從業(yè)者以負責任的態(tài)度共同應對問題，開放變革，攜手共贏。

廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會表示，協(xié)會內(nèi)涉事會員單位均未向大公國際發(fā)送過評級所需資料，未收到過相關調(diào)研函件，未接待過來自大公國際的調(diào)研人員。廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會秘書長朱明春表示，評級本身就是一件復雜的工作，需要進行一段時間的跟蹤調(diào)查和分析，并且建立在可靠基礎之上，做到投資人、平臺、評級機構(gòu)多方共贏。大公國際所稱的平臺信息披露問題，但在實際操作中很難做到讓借款人將身份信息、家庭住址等全部公開，這方面即使是銀行等金融機構(gòu)也沒有做到。朱明春認為，信息披露應該透明到什么程度，監(jiān)管制度還沒有出來，現(xiàn)在很難把握，最好還是交給監(jiān)管部門來定奪，現(xiàn)在站在各自角度，公說公有理，婆說婆有理，很難做到客觀公正。

不應以銀行標準評判P2P

深圳一家進入大公國際評級“黑名單”的P2P平臺老總表示，測評機構(gòu)不是行業(yè)規(guī)范的參與者，行業(yè)中98%的公司是草根平臺，不應該成為“黑名單”的先烈，而應該成為互聯(lián)網(wǎng)金融的先鋒。新興行業(yè)的發(fā)展不是一蹴而就，不應該被扼殺。而現(xiàn)在大公國際以銀行等金融機構(gòu)的評判標準來要求P2P，相當于以成人馬拉松的標準來判斷一個兒童的跑步，因而是不公平的。對于大公國際所指責的風控問題，他認為風控能力并不是管理資產(chǎn)的一項絕對指標，金融的核心風險是杠桿，不能僅僅依據(jù)風控能力對金融企業(yè)管理資產(chǎn)能力進行評級。

廣東聯(lián)建律師事務所曹軍律師分析認為，[注冊伯利茲公司]作為信用評估企業(yè)，信息的完整、充分、有體系的披露是必需的，也是行業(yè)未來努力的目標，需要建立行業(yè)信息披露的標準，以作為信用評價的依據(jù)。資金的借款人、項目方和擔保公司之間，是否需要毫無保留地去關聯(lián)化，需要行業(yè)認真考慮，企業(yè)可通過行業(yè)自律或行業(yè)完善來達到。風控能力并不是一蹴而就的，目前對初創(chuàng)階段的草根平臺做過高要求，不太符合實際。曹軍表示，P2P行業(yè)需要等待政策的出臺和完善，如果行業(yè)協(xié)會對于行業(yè)利益造成侵犯，相關企業(yè)也可以使用法律手段。