《商業(yè)銀行法》大修在即，混業(yè)牌照發(fā)放、貸存比松綁等話題是業(yè)界關(guān)注焦點(diǎn)。

　　如果說(shuō)貸存比松綁是新形勢(shì)下銀行傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)的市場(chǎng)化調(diào)整，那么，混業(yè)經(jīng)營(yíng)子牌照的意義就更大，這是商業(yè)銀行在應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化、金融脫媒、互聯(lián)網(wǎng)金融等創(chuàng)新業(yè)態(tài)跨界分食趨勢(shì)下應(yīng)取得的政策首肯。

　　混業(yè)牌照發(fā)放呼聲頻起

　　事實(shí)上，商業(yè)銀行已經(jīng)在探索混業(yè)經(jīng)營(yíng)。[注冊(cè)薩摩亞公司]2014年報(bào)顯示，16家上市銀行去年均加碼中間業(yè)務(wù)，大部分實(shí)現(xiàn)非息收入占比提升。其中，招商銀行和民生銀行(600016,股吧)的非息收入占比均已突破30%，招行的非息收入占比最高，達(dá)到32.47%。

　　業(yè)內(nèi)較為一致的呼聲是，分類持牌的管理規(guī)定需要在《商業(yè)銀行法》中明確體現(xiàn)。目前，理財(cái)業(yè)務(wù)、委托貸款、企業(yè)債券承銷與投資等業(yè)務(wù)，實(shí)行的是差別化審批，屬于監(jiān)管政策，并未上升為法律。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，關(guān)于混業(yè)經(jīng)營(yíng)牌照的焦點(diǎn)，主要集中于券商牌照、股權(quán)投資、理財(cái)業(yè)務(wù)三大塊。

　　金融牌照上，信托、基金、保險(xiǎn)、金融租賃等都已對(duì)銀行放開(kāi)，僅剩券商。銀行從未放棄曲線進(jìn)軍，目前，五大國(guó)有行及招行均在香港成立全資控股子公司或?qū)O公司開(kāi)展上市保薦等投行業(yè)務(wù)，其中，中行早已通過(guò)其境外子公司中銀國(guó)際控股中銀國(guó)際證券。

　　3月份就有傳聞稱，監(jiān)管部門將向四大行等部分銀行頒發(fā)券商牌照。但隨后四大行均予以否認(rèn)。工行投行部負(fù)責(zé)人曾向證券時(shí)報(bào)記者表示，監(jiān)管層短期內(nèi)不可能給銀行頒發(fā)券商牌照，部分業(yè)務(wù)會(huì)逐漸放開(kāi)。而證監(jiān)會(huì)隨即表示，正在推進(jìn)“國(guó)九條”的落實(shí)，正在研究銀行在風(fēng)險(xiǎn)隔離基礎(chǔ)上申請(qǐng)券商牌照的情況，但目前尚在研究中，沒(méi)有時(shí)間表。

　　對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)，這個(gè)“時(shí)間表”，很有可能隨著《商業(yè)銀行法》的修訂而提前�！斑@是一個(gè)契機(jī)，要從法律層面明確商業(yè)銀行對(duì)外投資的條件、風(fēng)險(xiǎn)隔離、并表監(jiān)管等問(wèn)題，將對(duì)非銀金融機(jī)構(gòu)的投資常態(tài)化。”一家股份行深圳分行分管對(duì)公業(yè)務(wù)的副行長(zhǎng)對(duì)證券時(shí)報(bào)記者稱。

　　這就引出了第二點(diǎn)，即商業(yè)銀行從事股權(quán)投資事宜。在深耕對(duì)公客戶層面，不少銀行已不滿足于提供小微信貸服務(wù)，均加碼投行業(yè)務(wù)。很多銀行都已開(kāi)啟了叫法不一，但實(shí)質(zhì)為“投貸聯(lián)動(dòng)”的投行業(yè)務(wù)，業(yè)內(nèi)不乏論調(diào)稱，在遇到資質(zhì)良好的企業(yè)標(biāo)的，監(jiān)管與法律是不是可以適度探討一下股權(quán)投資的可能性。

　　對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士表示，市場(chǎng)形勢(shì)確實(shí)在倒逼現(xiàn)行法律重新權(quán)衡，股權(quán)投資業(yè)務(wù)可能不會(huì)被取消，但會(huì)略有松動(dòng)。

　　銀行理財(cái)業(yè)務(wù)也是重頭

　　銀行理財(cái)資管計(jì)劃法律主體地位的缺失，一直束縛著銀行直投業(yè)務(wù)的開(kāi)展。雖然銀監(jiān)會(huì)早已正式放行理財(cái)資產(chǎn)管理試點(diǎn)資格，但有不少業(yè)內(nèi)人士表示，銀行理財(cái)資管計(jì)劃試點(diǎn)交易框架結(jié)構(gòu)的束縛仍在，長(zhǎng)期來(lái)看并不能適應(yīng)銀行理財(cái)資管規(guī)模的放大。

　　《商業(yè)銀行法》修訂有望賦予銀行資管計(jì)劃與券商資管、保險(xiǎn)資管計(jì)劃同等的法律主體地位，這意味著銀行理財(cái)資金無(wú)需再借用信托、券商資管、基金子公司等通道。業(yè)內(nèi)人士表示，這將使銀行理財(cái)回歸資產(chǎn)管理本質(zhì)有法可循，收縮通道業(yè)務(wù)并利于打破理財(cái)產(chǎn)品剛性兌付。

　　雖然這對(duì)信托的通道業(yè)務(wù)會(huì)起到?jīng)_擊，但有信托行業(yè)人士表示，這一轉(zhuǎn)變對(duì)銀行與信托都有正向推動(dòng)作用：迫使銀行更審慎挑選債權(quán)投資項(xiàng)目的同時(shí)，也推動(dòng)信托業(yè)向更專業(yè)的投資管理方向轉(zhuǎn)型。

　　券商資管業(yè)務(wù)也會(huì)受影響。平安證券一位資產(chǎn)管理部人士對(duì)證券時(shí)報(bào)記者表示：“銀行擁有通道后顯然不利券商資管展業(yè)，但券商資管依舊存在機(jī)會(huì)�！�

　　“銀行做資管，最大的問(wèn)題是缺乏頂層設(shè)計(jì)，受制于信貸思維，實(shí)際上是以自身渠道經(jīng)營(yíng)信用，這只是降低銀行與其他非銀機(jī)構(gòu)合作產(chǎn)生的通道成本，并沒(méi)有產(chǎn)生直融體系的新模式�！鄙鲜銎桨沧C券資管人士告訴記者。

　　新華基金(博客,微博)公司原副總經(jīng)理、北京新華匯嘉董事長(zhǎng)王衛(wèi)東表示，基金業(yè)無(wú)懼銀行入局，“銀行主要是做大類資產(chǎn)配置，很多方面無(wú)法超越基金公司”。

　　此外，前述股份行深圳分行副行長(zhǎng)表示，對(duì)信用卡業(yè)務(wù)實(shí)行公司化專營(yíng)條件較為成熟，已有不少銀行開(kāi)始籌備或已成立此類子公司，而理財(cái)業(yè)務(wù)則進(jìn)展稍緩，若想實(shí)現(xiàn)法人獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，肯定要先明確理財(cái)業(yè)務(wù)的法律主體地位。

　　貸存比

　　將調(diào)整為監(jiān)測(cè)指標(biāo)

　　現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》規(guī)定多項(xiàng)資本負(fù)債比例管理指標(biāo)，其中一條即為“貸款余額與存款余額的比例不得超過(guò)75%”。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資難問(wèn)題常年得不到解決的情況下，貸存比因概念較易理解而首當(dāng)其沖，成為近兩年市場(chǎng)人士對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。

　　中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴曙松(微博)曾表示，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有必要調(diào)整現(xiàn)75%貸存比指標(biāo)，否則會(huì)對(duì)銀行信貸擴(kuò)張構(gòu)成最大制約。隨著銀行資產(chǎn)負(fù)債的多元化，貸存比的代表性有限，更應(yīng)該作為一個(gè)監(jiān)測(cè)指標(biāo)而非硬性約束的指標(biāo)去考察貸款審慎與否。

　　事實(shí)上，去年下半年，貸存比計(jì)算口徑就經(jīng)歷過(guò)一次調(diào)整，主要目的仍是鼓勵(lì)銀行繼續(xù)加大對(duì)涉農(nóng)貸款以及小微貸款等領(lǐng)域的支持力度；今年1月份，央行再次調(diào)整金融機(jī)構(gòu)存貸款統(tǒng)計(jì)口徑。從實(shí)際效用來(lái)看，這兩次調(diào)整都放大了貸存比分母項(xiàng)，縮小了分子項(xiàng)，理論上有利于增加商業(yè)銀行可用貸款的額度。

　　上周五，銀監(jiān)會(huì)副主席周慕冰在答記者問(wèn)中明確表示，貸存比未來(lái)將由監(jiān)管指標(biāo)變?yōu)閰⒖贾笜?biāo)，官方的首次明確表態(tài)，意味著貸存比可能會(huì)隨著《商業(yè)銀行法》的修訂而做出調(diào)整。

　　值得注意的是，[注冊(cè)盧森堡公司]即使兩次修改貸存比計(jì)算口徑，商業(yè)銀行仍面臨較大負(fù)債端壓力�！按尜J款增速2014年以來(lái)的‘剪刀差’不斷擴(kuò)大，增量貸存比已經(jīng)出現(xiàn)倒掛，也就是新吸收的存款還不夠發(fā)放貸款。盡管如此，存款還需要繳納較高比例準(zhǔn)備金，這也是社會(huì)融資成本遲遲難以下降的原因�！苯恍惺紫�經(jīng)濟(jì)學(xué)家連平表示。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇(微博)則表示，銀行法取消存貸比，并不意味著銀行的流動(dòng)性不受約束。而是存貸比有望下降為較為親和的監(jiān)測(cè)指標(biāo)。