暴雨水浸車保險怎么賠？

　　昨日廣州暴雨來襲，城區(qū)不少路段都出現(xiàn)了積水。而在近日，記者搜出了近年來因暴雨水浸街導致車輛發(fā)動機受損的數(shù)宗案例，發(fā)現(xiàn)多為豪車受損索賠。其中，廣州市民黃女士的奔馳在路上堵住了，積水把發(fā)動機泡壞，二審法院判保險公司全賠。另一市民張先生的寶馬車遇到臺風“尤特”，也是積水進了發(fā)動機導致車損，卻只獲賠4萬多元。
　　案例1
　　奔馳遇堵車被淹
　　車主索賠60萬元
　　黃女士為名下價值69萬元的粵A奔馳越野車投保了車輛損失險和涉水行駛損失險（保險限額均為60萬元）。2012年6月22日，[德國注冊公司]朋友駕駛黃女士的車，行駛到清遠市英德市大灣鎮(zhèn)往陽山方向路段時，因暴雨道路被水淹沒。
　　奔馳塞在了路上，無法挪動，無法駛離，道路積水卻逐漸漲起來，竟把越野車淹沒了。黃女士的朋友立即報案，保險公司派人到現(xiàn)場查勘并拍照。事后，黃女士到天河區(qū)法院起訴，請求判令保險公司在保險限額內賠償60萬元。
　　黃女士說，她多次催促定損，但保險公司遲遲不做，在1個月后她只好委托司法鑒定所定損。所有維修費及更換配件發(fā)票共15張，總共花費了59.8萬元。此外還有評估費3萬元、氣象信息費200元、拖車費5000元等。
　　經(jīng)查，2013年7月車修好后，黃女士就把車賣給了葉某。但保險公司不認可黃女士的鑒定報告，并稱黃女士不配合，只能對車輛表面損失進行定損，約為7.3萬元，無法對內部的實際損失定損。保險公司僅同意支付保險金20.86萬元。
　　法院判決
　　酌定保險公司賠42.5萬元
　　一審法院認為，鑒于雙方對車輛損失爭議較大，綜合考慮車輛損失情況，酌定黃女士的奔馳越野車損失為40萬元，[注冊百慕大公司]包含車輛發(fā)動機的損失。黃女士為查明和確定事故損失而支出的評估費、氣象信息費等屬必要和合理的費用，酌定由保險公司承擔2萬元。拖車費屬施救費用，屬于保險理賠范圍，理應予以賠付。因此一審判保險公司賠付黃女士保險金42.5萬元。
　　判后，保險公司不服上訴到廣州中院，黃女士則答辯稱服從一審判決。廣州中院認為，由于雙方互不認可對方的評估結論，結合車已被出售，無法重新評估的情況，酌情確定車輛損失額度為40萬元，符合保險合同誠實信用原則，也符合訴訟效率原則。今年4月，廣州中院二審駁回上訴，維持原判。
　　案例2
　　寶馬臺風天行駛
　　車主稱突然熄火
　　2013年8月15日下午，受臺風“尤特”的影響，廣州市番禺區(qū)普降暴雨到大暴雨。張先生駕駛新買不久、新車購置價106萬元的粵A號牌寶馬750Li，行駛至番禺區(qū)洛溪南浦地鐵口廣州碧桂園附近時，車輛突然熄火。之后，張先生打電話給保險公司報案，但保險公司并未派員到事故現(xiàn)場處理。張先生只投了車損險等基本險種。
　　同月，張先生的寶馬車進行了一系列清潔積水的維修，包括更換發(fā)動機，清潔發(fā)動機艙積水，拆裝發(fā)動機艙擋板機構、進氣集氣箱、整個排氣裝置清潔積水，拆裝車廂地毯清潔并烘干積水等，維修費用達到21.7萬多元。
　　后來，張先生向法院提起訴訟，請求保險公司全額賠償。張先生稱，當時下著大雨，路面還有積水，車在正常行駛狀態(tài)下，發(fā)動機突然熄火。車輛熄火后，即停駛在原地，他并沒有再次啟動發(fā)動機。而且在停駛期間，大暴雨仍持續(xù)。
　　法院判決
　　二審改判發(fā)動機損失不賠
　　一審法院認為，張先生是在暴雨天氣和路面有積水的狀況下，駕駛車輛涉水行駛致車輛突然熄火，由此造成發(fā)動機損壞。雖然保險合同條款約定，發(fā)動機進水損壞，保險公司不負責賠償，但保險公司沒在保險憑證上做出足以引起張先生注意的提示，因此該免責條款不產(chǎn)生效力。一審判決保險公司要全賠。判后，保險公司不服上訴，提出張先生有涉水行駛。
　　廣州中院二審查明，張先生的寶馬車事后檢查發(fā)現(xiàn)，發(fā)動機已大量進水才導致發(fā)動機損壞。據(jù)此認定，該寶馬車發(fā)動機損失根本原因系涉水行駛。從另一角度看，張先生駕車在路面嚴重積水的狀態(tài)下行駛，發(fā)動機的危險程度顯著增加。根據(jù)《保險法》第52條，“在合同有效期內，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人”，否則保險公司可以免責。也就是說，保險公司依法有權拒賠。
　　今年5月，廣州中院二審改判，扣除發(fā)動機的損失為16.9萬余元，保險公司應向張先生賠償車輛損失保險金4.8萬余元。