劍輕：基建類信托風(fēng)險幾何？

截至11月20日，[在南京注冊香港公司服務(wù)]基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域集合信托（以下簡稱基建信托）今年以來成立429款，占比11.19%，2011年該類產(chǎn)品僅成立199款，占比 4.77%。在集合信托市場收益率整體下跌的背景下，基建信托不僅迎來發(fā)行高峰，其預(yù)期收益率也依然堅挺。此類產(chǎn)品頗受投資者青睞，一大賣點便是地方政府的隱性擔保。

地方政府對債務(wù)的隱性擔保是否真的存在？按照我國《擔保法》，國家機關(guān)不得為保證人，故一切政府的擔保在法律意義上都是無效的。在實際操作中，一般由或同級人大或人大常委會出具還款來源納入財政預(yù)算的決議文件，即將還款納入預(yù)算，從而實現(xiàn)地方政府對債務(wù)的隱性擔保，將融資平臺之債轉(zhuǎn)換為政府之債。

由于目前的基礎(chǔ)設(shè)施項目投資回收期限一般較長，遠遠長于對應(yīng)的基建信托期限（一般在兩年內(nèi)，通常為12、18、24個月），甚至部分基建項目根本沒有經(jīng)營性現(xiàn)金流（如城市道路建設(shè)項目），故基建信托的還款來源不可能是項目的現(xiàn)金流。從這個意義出發(fā)，將還款納入財政預(yù)算顯得尤為重要。

地方政府的隱性擔保是否可靠？短期內(nèi)，中國地方政府破產(chǎn)引發(fā)隱性擔保風(fēng)險的可能性不大。首先，地方政府破產(chǎn)，在中國無法可依。西方國家地方政府破產(chǎn)，往往都有法律約定，如美國在其《破產(chǎn)法》第九章詳細地明確了市政破產(chǎn)的機制，但我國《預(yù)算法》尚無相應(yīng)的規(guī)定，而我國對破產(chǎn)的立法為《企業(yè)破產(chǎn)法》，其規(guī)范的主體是企業(yè)，而不包括政府機構(gòu)。

更為重要的是，雖然我國目前中央財政和地方財政相對獨立，但地方政府并不具備聯(lián)邦制國家的獨立性，中央財政對地方財政有一定的統(tǒng)籌能力。這一點不僅表現(xiàn)在中央財政和地方財政的一致性，也表現(xiàn)在中央財政對地方財政的補助。為協(xié)調(diào)各地區(qū)的發(fā)展，若地方財政吃緊，中央財政會給予一定補助。而基建項目作為拉動地方經(jīng)濟的重要力量，其上馬的重要目的之一就是為了執(zhí)行國家的宏觀經(jīng)濟政策，在地方財政無力的情況下，中央財政對其還款做出專項補貼也在情理之中。

因此，目前基建信托基本不存在系統(tǒng)性風(fēng)險。[在青島注冊香港公司服務(wù)]但在實際操作中，少部分基礎(chǔ)信托的還款并沒有通過人大或其常委會的決議而納入財政預(yù)算，這為其留下一定的風(fēng)險隱患，需要引起注意。