林采宜：信托剛性兌付是福還是禍？

中國(guó)中誠(chéng)信托旗下“誠(chéng)至金開(kāi)1號(hào)”在最后一刻避免違約，但問(wèn)題真的解決了嗎？對(duì)于投資者而言，雖然這一信托產(chǎn)品的第三期利息打了水漂，但本金安然回歸，也算有驚無(wú)險(xiǎn)。

然而窟窿并未補(bǔ)上，[新西蘭商標(biāo)注冊(cè)]30億的風(fēng)險(xiǎn)黑洞已從中誠(chéng)信托、工商銀行和投資者手里徹底轉(zhuǎn)移到接盤(pán)的“戰(zhàn)略投資者”手里去了。

令人費(fèi)解的是：誰(shuí)會(huì)拿30億真金白銀去購(gòu)買(mǎi)一個(gè)已經(jīng)破產(chǎn)清盤(pán)、所有資產(chǎn)估值不足5億的企業(yè)股權(quán)？戰(zhàn)略投資者的真實(shí)身份為什么不披露，其背后真實(shí)的隱衷是什么？

有傳聞?wù)f是華融資產(chǎn)管理公司接手。作為專(zhuān)門(mén)處理不良資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)，華融接手瀕臨違約的信托計(jì)劃也屬正常業(yè)務(wù)，可既然是“不良資產(chǎn)”處置，為何其收購(gòu)價(jià)格沒(méi)有體現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)折扣？原價(jià)接手，保本兌付，還能叫“不良資產(chǎn)”處置嗎？

亦有傳聞是保險(xiǎn)公司接盤(pán)。倘若如此，那么30億的隱性窟窿則是從信托公司轉(zhuǎn)嫁到保險(xiǎn)公司，風(fēng)險(xiǎn)依然存在，只是換了人家。

根據(jù)公開(kāi)披露信息，三家接盤(pán)的戰(zhàn)略投資者是由中誠(chéng)信、工商銀行和地方政府引進(jìn)的。

讓人感到蹊蹺的是，這三家“戰(zhàn)略投資者”分別是誰(shuí)？他們與工行、中誠(chéng)信及地方政府達(dá)成了什么樣的利益交換條件，才肯以30億真金白銀“購(gòu)買(mǎi)”振富能源集團(tuán)既不能帶來(lái)現(xiàn)金流又缺乏流動(dòng)性的資產(chǎn)？

拋開(kāi)上述層層疑團(tuán)，從金融市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的宏觀角度，如何權(quán)衡這種剛性兌付的利與弊？

從短期金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性來(lái)看，信托剛性兌付的好處貌似不少：第一，信托公司保住了品牌信譽(yù)，可以繼續(xù)發(fā)行新產(chǎn)品，且融資的成本仍然不用包含信托產(chǎn)品違約的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。第二，代銷(xiāo)銀行仍然可以源源不斷地發(fā)行各種理財(cái)產(chǎn)品（其中很大一塊是信托產(chǎn)品），賺取高額手續(xù)費(fèi)，“剛兌”使得銀行的客戶把信托產(chǎn)品看成和存款一樣安全，無(wú)形中擴(kuò)大了該類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品的傭金收入（利差）。

但從金融市場(chǎng)的資源配置和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的角度來(lái)看，信托剛兌弊端顯而易見(jiàn)。

2013年中國(guó)社會(huì)融資總額17.28萬(wàn)億元，按照12月份的結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，其中銀行信貸只占43%（包括人民幣和外幣貸款），而信托產(chǎn)品的存量總額卻高達(dá)11萬(wàn)億元。金融市場(chǎng)的流動(dòng)性越來(lái)越緊張，其實(shí)和信托產(chǎn)品大量吸收社會(huì)資金具有密切關(guān)系。

從資金用途來(lái)看，目前信托類(lèi)的融資項(xiàng)目有一多半屬于營(yíng)運(yùn)現(xiàn)金流很弱甚至基本沒(méi)有現(xiàn)金流的僵尸類(lèi)項(xiàng)目（企業(yè)），它們不斷通過(guò)借新還舊來(lái)維持“生存”，只要信托業(yè)剛性兌付繼續(xù)維持下去，這類(lèi)機(jī)構(gòu)就可以繼續(xù)從市場(chǎng)上獲得資金，他們提供的“高收益”使得市場(chǎng)資金源源不斷流向信托項(xiàng)目，造成整個(gè)社會(huì)資源配置的逆向選擇。

2013年廣義貨幣量增速13.6%，高于名義經(jīng)濟(jì)增速近5個(gè)百分點(diǎn)，而市場(chǎng)利率卻節(jié)節(jié)攀升，這種奇怪現(xiàn)象的產(chǎn)生和信托等影子銀行密切關(guān)聯(lián)。

高風(fēng)險(xiǎn)、低效率的僵尸項(xiàng)目和低效企業(yè)通過(guò)信托項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)“借新還舊”，從而產(chǎn)生了與企業(yè)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)無(wú)關(guān)的資金需求，這種需求端的虛熱形成的“供不應(yīng)求”人為地造成金融市場(chǎng)的流動(dòng)性緊張，推動(dòng)利率中樞上移，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本上升，抑制企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)，尤其是新興行業(yè)的成長(zhǎng)速度。

根據(jù)世界大型企業(yè)聯(lián)合會(huì)的報(bào)告，中國(guó)的全要素生產(chǎn)率已經(jīng)從2007年的4%降至2012年的-1%，這種資源利用效率的連連下降，就是資源錯(cuò)配的直接后果。

2014年中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整效率，很大一部分程度將取決于“杠桿轉(zhuǎn)移”的成效。這要求金融部門(mén)通過(guò)實(shí)質(zhì)性的減杠桿，迫使部分低效企業(yè)、僵尸項(xiàng)目退出市場(chǎng)，然后將有限的資金資源輸送往環(huán)保、醫(yī)療、電子及其他新興行業(yè)。

所謂“先減杠桿再加杠桿”，[馬紹爾公司注冊(cè)流程]即在保持整體負(fù)債率穩(wěn)定的情況下，使得資源流向高效率、高成長(zhǎng)的企業(yè)和新興行業(yè)，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。因此，信托剛性兌付能不能突破，關(guān)乎金融杠桿轉(zhuǎn)移能否順利實(shí)現(xiàn)，關(guān)乎經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整能否有效實(shí)現(xiàn)。

打破剛性兌付，會(huì)引起金融市場(chǎng)局部的震蕩，但這種“陣痛”是治病的痛，是宏觀經(jīng)濟(jì)消炎、痊愈的代價(jià)。繼續(xù)讓信托導(dǎo)管養(yǎng)著那些僵尸項(xiàng)目、僵尸企業(yè)，還是置之死地而后生，這是一個(gè)抉擇。