“梅艷芳信托”啟示：梅媽流落街頭，誰(shuí)之過(guò)？

    近日，各大媒體報(bào)道的一則新聞?wù)痼@了整個(gè)財(cái)富管理圈——“梅艷芳92歲母親欠房租被強(qiáng)制搬家，坐地痛哭不愿離開(kāi)……”
    在這則新聞播出后的24小時(shí)內(nèi)，筆者接到了來(lái)自四面八方朋友的追問(wèn)：“民事信托到底靠譜不靠譜？”，“難道”梅艷芳信托“安排連其母親基本生活也保障不了？”，“國(guó)內(nèi)民事信托功能是不是也被吹大了？”……諸如此類，不勝枚舉。
首先，“老有所養(yǎng)、老有所依”是人生幸福的基本門檻保障，對(duì)于一位遲暮老人流落街頭這樣的事件，本人無(wú)論是從人文關(guān)懷還是個(gè)人情感上都不愿接受，所以對(duì)梅媽的目前的人生遭遇深表同情。
但我們是否可以據(jù)梅媽今日之悲慘遭遇，而直接否定或懷疑民事信托的家族成員基本生活保障功能呢？對(duì)此，筆者認(rèn)為二者之間絕對(duì)不能直接劃等號(hào)。
    但對(duì)于因梅媽遭遇引發(fā)的對(duì)國(guó)內(nèi)剛剛興起的民事信托的四面楚歌質(zhì)疑之聲，筆者一點(diǎn)也不感到奇怪。分析起來(lái)，原因有三：第一，2013年是中國(guó)民事信托之元年，民事信托業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)實(shí)屬新興事物，截至今天不過(guò)是垂髫小兒，國(guó)人對(duì)其很難在如此短時(shí)間內(nèi)有客觀全面認(rèn)識(shí)；第二，國(guó)內(nèi)民事信托推廣期，各大金融機(jī)構(gòu)紛紛把“梅艷芳信托”作為海外民事信托成功范例大范圍宣傳。榜樣“轟然倒塌”，確實(shí)會(huì)讓“粉絲”無(wú)所適從；第三，[深圳瑞豐注冊(cè)香港公司]民事信托的顯著功能之一就在于長(zhǎng)久家庭成員基本品質(zhì)生活保障，同樣具備此功能的梅家信托設(shè)計(jì)怎么會(huì)讓梅媽生活陷入絕境？在梅小姐去世后短短十二年內(nèi)，自己的親生母親竟然落得流落街頭？當(dāng)年的信托安排的重要目的不就是為了保障日后母親生活無(wú)憂嗎？
帶著這樣的疑問(wèn)，筆者仔細(xì)分析了近幾年媒體公開(kāi)報(bào)道的關(guān)于“梅艷芳信托”始末以及此次梅媽出租屋被趕風(fēng)波，對(duì)上述困惑做了一些剖析。
    十年?duì)幃a(chǎn)官司耗盡信托收益
    首先，“梅艷芳信托”是否給母親留足養(yǎng)老費(fèi)？
據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道，梅艷芳生前留下遺囑和信托基金，將自己兩處物業(yè)贈(zèng)送好友，預(yù)留140萬(wàn)人民幣給外甥及侄女做教育經(jīng)費(fèi)。剩余遺產(chǎn)委托信托公司管理，每月支付給梅媽7萬(wàn)港幣作為生活費(fèi)直至去世，同時(shí)維持母親一名司機(jī)兩名工人的日常待遇。遺囑中還指明，直至母親去世，所有資產(chǎn)會(huì)扣除開(kāi)支捐給妙境佛學(xué)會(huì)。
    通過(guò)這些報(bào)道我們不難分析得出：香港一位獨(dú)居老人每月七萬(wàn)港幣保障，同時(shí)配備保姆和司機(jī)，應(yīng)屬高品質(zhì)小康生活。所以結(jié)論是，梅媽有錢。
    既然如此，富裕梅媽流落街頭，她的錢去哪兒了？
    那既然梅媽有如此豐厚的保障，怎么又會(huì)淪落到被趕出出租屋的尷尬境地呢？我們也在媒體陸續(xù)的公開(kāi)報(bào)道中看出了些許端倪。
    自從2003年梅艷芳去世后，梅媽并沒(méi)有因?yàn)槊餍桥畠旱南阆駳尪г谌藗兊囊曇爸校喾礊榱俗约簣?jiān)持的公平正義一直在打遺產(chǎn)官司，意欲爭(zhēng)取到女兒更多遺產(chǎn)。但在香港進(jìn)行訴訟的成本非常大，僅律師費(fèi)一項(xiàng)也不是梅媽生活費(fèi)可以負(fù)擔(dān)的。
    據(jù)媒體報(bào)道，梅媽2004年入稟法院，要求法庭裁定遺囑無(wú)效，又先后控告遺囑執(zhí)行人、主診醫(yī)師、遺產(chǎn)受益人等，結(jié)果均被法院判決敗訴。2008年6月香港高等法院作出判決，認(rèn)定梅艷芳在臨終前訂立的遺囑有效，判梅母敗訴，不能得到梅艷芳的近億元遺產(chǎn)。并由梅艷芳遺產(chǎn)支付訴訟費(fèi)及律師費(fèi)。2011年5月，此案終被法院駁回，再被裁定敗訴。
    至此，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)梅艷芳遺產(chǎn)中的一大部分是用于支付梅媽多年累計(jì)遺產(chǎn)官司的巨額法院訴訟費(fèi)及律師費(fèi)。2009年梅媽自己也曾向法庭透露逾半收入用作還訴債。后有媒體報(bào)道，信托為了替梅媽還官司債，將梅媽生活費(fèi)降至了每月兩萬(wàn)元，自此生活費(fèi)大幅削減后梅媽生活開(kāi)始陷入困境。
    那么，梅艷芳的信托對(duì)母親的受益安排是否合理？
梅艷芳在世之時(shí)，就有媒體報(bào)道其與母親關(guān)系一直緊張不睦，同時(shí)其不能接受母親“嗜賭成性”。梅艷芳曾公開(kāi)表示“母親根本不在乎我的死活，只知道跟我要錢！”
    梅小姐自感對(duì)母親最大的愛(ài)護(hù)，應(yīng)該是保障母親花銷維持其足夠體面的晚年生活。于是為了這個(gè)目標(biāo)，煞費(fèi)苦心的搭建信托架構(gòu)，[青島瑞豐注冊(cè)香港公司]由信托按月支付給母親生活費(fèi)，而不是在其去世后讓母親一次性得到巨額遺產(chǎn)。可謂：愛(ài)母之心，溢于言表。
設(shè)立信托之初，梅小姐能想到的是：每月七萬(wàn)港幣足夠梅媽錦衣玉食，同時(shí)顯然已經(jīng)不能再支持母親闊綽豪賭或揮霍了，這樣的安排將有利于母親自我行為約束。但讓梅小姐沒(méi)有想到的是：母親會(huì)在自己離世后花費(fèi)巨額資金，支付曠日持久的律師費(fèi)及訴訟費(fèi)。
    退一萬(wàn)步說(shuō)，即使梅小姐設(shè)立信托之時(shí)對(duì)此早有預(yù)料，想必她也一定會(huì)堅(jiān)持更嚴(yán)苛的信托受益條件，以便阻止母親大肆耗資爭(zhēng)產(chǎn)的可能。
    切勿輕易挑戰(zhàn)信托獨(dú)立性
    從“梅艷芳信托”事件上，我們可以發(fā)現(xiàn)信托受益安排上的兩個(gè)突出特點(diǎn)。
    首先，梅媽挑戰(zhàn)遺產(chǎn)信托訴訟耗資巨大，但最后事實(shí)證明香港司法支持了信托的有效性，這充分說(shuō)明了在一般情形下要挑戰(zhàn)或質(zhì)疑信托是不可能的，同時(shí)也足以彰顯信托順利實(shí)現(xiàn)財(cái)富傳承的強(qiáng)大功能。
    其次，“梅艷芳信托”設(shè)立的受益人受益條件，實(shí)際上充分體現(xiàn)了信托對(duì)受益人的約束兼保障功能。信托可以對(duì)受益人進(jìn)行附有條件的傳承，但如果受益人違反了財(cái)富傳承人的信托意愿過(guò)的話，那就得不到信托受益。信托對(duì)受益人的正向激勵(lì)及反向約束，是信托的在所有傳承工具中最明顯的優(yōu)勢(shì)。
    顯然，梅媽今天的遭遇，是其固執(zhí)堅(jiān)持無(wú)謂訴訟的一個(gè)必然結(jié)果。苦酒已釀，只能自飲。
我們國(guó)內(nèi)的民事信托業(yè)剛剛起步，非專業(yè)人士對(duì)信托的了解很難全面客觀，我們切不可因梅母今天之遭遇，亦人云亦云，從而拒絕民事信托功能在國(guó)人家族財(cái)富傳承中的良性功能的發(fā)揮。
    綜上所述，雖然中國(guó)的民事信托業(yè)剛剛興起，但國(guó)人對(duì)信托的了解還猶如霧中花、水中月。我們必須借助專業(yè)人士的幫助，才能讓民事信托最大限度的發(fā)揮其保障功能，保護(hù)己身之財(cái)產(chǎn)權(quán)利。