一石激起千層浪。
本周,一家公司的兩大股東之爭將泰信托推向了風口浪尖。
發(fā)自中國青年網(wǎng)的報道[新加坡公司注冊]《信托騙局曝光,郭文貴涉嫌虛構(gòu)資產(chǎn)騙取公眾資金》,稱10月份剛完成募資的中泰·匯聚2號集合資金信托計劃存在兌付風險,主要原因是該產(chǎn)品連帶責任擔保方郭文貴被曝出長期離境,且他似乎未必持有108億元市值的方正證券股票,與匯聚2號介紹資料不符。
中泰信托隨即在官網(wǎng)連續(xù)刊登《關(guān)于中泰·匯聚2號集合資金信托計劃的聲明》與《中泰·匯聚2號集合資金信托計劃信息披露報告》兩份公告,表態(tài)相關(guān)報道所涉及的內(nèi)容,與匯聚2號產(chǎn)品說明書不符,嚴重歪曲了該項目運行情況,目前匯聚2號合法續(xù)存,依然處于正常運營過程中。
記者僅從匯聚2號產(chǎn)品資料發(fā)現(xiàn),該信托產(chǎn)品的主要抵押物,是北京盤古氏投資有限公司所持有的坐落于北京市朝陽區(qū)北四環(huán)中路27號院3號樓盤古大觀項目共計42套公寓,北京盤古實際控制人郭文貴則提供連帶責任擔保。
照此測算,一旦匯聚2號遭遇兌付風險,中泰信托首先會考慮變現(xiàn)被抵押的42套公寓,其次才要求郭文貴履行連帶責任擔保義務(wù)。
一家信托公司人士表示,“退一步而言,即使郭文貴難以拿出108億市值的方正證券股票,也可以通過變現(xiàn)其他個人資產(chǎn)進行兌付!
匯聚2號產(chǎn)品說明書顯示,郭文貴除了控制北京盤古大觀項目,其名下還持有北京金泉廣場項目,以及被稱為“中原第一樓”的鄭州裕達國貿(mào)大廈等房產(chǎn)項目。
在實際操作環(huán)節(jié),多數(shù)信托公司更看中抵押物的變現(xiàn)能力與估值能否覆蓋產(chǎn)品兌付風險,個人連帶責任擔保往往僅僅起到增信的作用。針對個人連帶責任擔保的風險防范,各家信托公司也是執(zhí)行力度不一。
匯聚2號風波之辯
匯聚2號預(yù)期年收益率10%—11.5%,認購起點100萬,認購期限24個月,發(fā)行規(guī)模10億,主要用途是向北京盤古氏投資有限公司受讓特定資產(chǎn)收益權(quán),北京盤古則將上述資金用于調(diào)整自身債務(wù)結(jié)構(gòu),主要指償還銀行借款。
此前相關(guān)聲音之所以認定匯聚2號存在兌付風險,其大致的邏輯是郭文貴作為信托產(chǎn)品個人連帶責任擔保方,未必持有市值108億元的方正證券股票,令他可能難以履行擔保義務(wù)。
中泰信托方面在產(chǎn)品資料則標明“郭文貴持有108億方正證券股票”,因此存在盡職調(diào)查不周全的問題。
“根據(jù)匯聚2號產(chǎn)品資料描述,一旦該產(chǎn)品出現(xiàn)兌付風險,中泰信托首先會處理變現(xiàn)被抵押的盤古大觀項目42套公寓,若中泰信托能夠以此兌付信托產(chǎn)品本息,就無需因郭文貴連帶責任擔保義務(wù),而套現(xiàn)他的其他個人財產(chǎn)!鄙鲜鲂磐泄救耸空J為。
《中泰·匯聚2號集合資金信托計劃信息披露報告》也顯示,目前受托人已辦理完畢抵押物的第二順位抵押登記手續(xù)。
第一順位抵押權(quán)人則在11月5日到北京市朝陽區(qū)房管局辦理完畢42套公寓的抵押解除手續(xù)并已向北京市朝陽區(qū)國土局遞交了42套公寓對應(yīng)的分攤國土解押材料。按照規(guī)定,上述抵押手續(xù)預(yù)計在7個工作日辦理完成。
這些表述,暫時不足以讓人了解匯聚2號抵押物—盤古大觀項目42套公寓的抵押動向。
一位接近中泰信托的人士解釋說,其實中泰信托已在匯聚2號發(fā)行前,對上述42套公寓做了第二順位抵押,之后每募資3億,其中的13套公寓就由第二順位上升為第一順位抵押,當募資額滿10億元時,全部42套公寓都上升為第一順位抵押。
《報告》所提到的“抵押解除手續(xù)”,或許是匯聚2號募資滿10億后,原來的第一順位抵押權(quán)人去辦理解除抵押手續(xù),改由中泰信托“繼承”第一順位抵押權(quán)人的位置。
“中泰信托變身第一順位抵押人的好處,就是當這些抵押物需要變現(xiàn)處理時,具有優(yōu)先受償權(quán)!彼f。加之抵押物的抵押率約是33%,換言之,即使這42套公寓降價2/3出售,也能滿足匯聚2號資金兌付。
他指出,考慮到被抵押的盤古大觀項目—七星公館42套公寓靠近北京奧運會地標建筑水立方與鳥巢,銷售前景較樂觀。
在這位接近中泰信托的人士看來,中泰信托可能也是看中抵押物的變現(xiàn)能力與估值,足以兌付產(chǎn)品本金利息,才允許發(fā)行匯聚2號。
郭文貴的個人連帶責任擔保義務(wù),則主要起到增信作用——既能通過其躋身胡潤富豪榜的品牌效應(yīng)吸引更多投資者,又能在信托產(chǎn)品整體融資成本設(shè)定方面有更多談判余地。
記者向中泰信托方面求證時,對方表示這款產(chǎn)品審批流程合規(guī),且風險可控。
“畢竟,要求個人連帶責任擔保方履行兌付義務(wù)的信托產(chǎn)品占比非常稀少,信托公司更多把風控底線押寶在抵押物處理變現(xiàn)!鄙鲜鲂磐泄救耸空f。
個人擔保盡職調(diào)查尺度不一
對于風波引發(fā)的另一個討論——如何增強個人連帶責任擔保的操作規(guī)范問題。
記者多方了解到,多家信托公司對此執(zhí)行力度不一。
有些信托公司沒有在信托產(chǎn)品發(fā)行前,就限定作為連帶責任擔保方的個人該拿出哪些資產(chǎn)用于應(yīng)對產(chǎn)品兌付風險,往往當他們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品出現(xiàn)風險跡象,且抵押物無法覆蓋本息時,才趕緊要求他臨時增加抵押物或可變現(xiàn)資產(chǎn)。
“其中,可能會存在信息不對稱風險!鄙鲜鲂磐泄救耸空f,“比如他拿出的個人資產(chǎn)一旦存在重復(fù)抵押,信托公司再通過盡職調(diào)查進行風險防范,可能為時已晚。
他以前就曾碰到一個類似的案例,在某款信托產(chǎn)品發(fā)行時,信托公司盡職調(diào)查時發(fā)現(xiàn)作為連帶責任擔保方的個人很多資產(chǎn)沒有被質(zhì)押,但當產(chǎn)品出現(xiàn)兌付風險且抵押物難以及時變現(xiàn)時,信托公司要求他趕緊追加抵押物,卻被告知這些個人資產(chǎn)悉數(shù)被抵押或變賣了。
其實,信托公司不妨建立一個針對個人連帶責任擔保的資產(chǎn)凍結(jié)操作模式,要求擔保人提前拿出部分個人資產(chǎn),鎖定信托公司作為資產(chǎn)優(yōu)先處理人。
但這種做法也有很多操作難題,[新加坡注冊公司]一方面信托產(chǎn)品的融資方與連帶責任擔保人往往屬于“一致行為人”,增加個人資產(chǎn)抵押,就等于變相壓低信托融資抵押物的抵押率,有些融資方自然不愿接受這樣的安排。
另一方面是信托公司在風險控制評估環(huán)節(jié),往往更加關(guān)注抵押物的變現(xiàn)能力與估值,將個人連帶責任擔保僅僅看成是一種產(chǎn)品增信手段,不做細致考量。