P2P非法集資揮之不去備案制呼聲見漲

P2P是什么?

目前仍沒有任何一個(gè)人能夠?yàn)槠湎乱粋€(gè)精準(zhǔn)的定義，尤其經(jīng)過“中國本土化”的P2P群體更是呈現(xiàn)了非標(biāo)準(zhǔn)化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，表現(xiàn)之一即為對(duì)接了不同資產(chǎn)、嫁接不同的傳統(tǒng)金融模式的平臺(tái)均進(jìn)入了這一大軍，同時(shí)在理財(cái)市場(chǎng)日趨火爆的今天，線下的理財(cái)平臺(tái)也風(fēng)起云涌，保守估計(jì)已經(jīng)在2萬家左右。

隨著行業(yè)的非規(guī)范性增長，[杭州瑞豐注冊(cè)香港公司]投資者、從業(yè)者、監(jiān)管者長時(shí)間詬病的“非法集資”風(fēng)險(xiǎn)，隨著處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議辦公室聯(lián)合最高人民法院、公安部、人民銀行、住建部、證監(jiān)會(huì)等11部委的聯(lián)合整治再次被推向關(guān)注焦點(diǎn)。

這一“毒瘤”在投資者和平臺(tái)運(yùn)營者之間的利益拉扯間呈現(xiàn)了新的特征，即斯德哥爾摩癥候群。投資者在一定程度上成為非法集資犯罪分子的幫兇，加大了規(guī)避行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的難度。而在市場(chǎng)環(huán)境不斷變化、監(jiān)管理念不斷更迭的過程中，備案制也漸漸成為行業(yè)呼聲最高的“可行”的監(jiān)管方式。

揮之不去的非法集資風(fēng)險(xiǎn)

非法集資始終是P2P網(wǎng)貸行業(yè)最大的痛點(diǎn)。有媒體報(bào)道稱，在過去的2014年，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)涉嫌非法集資發(fā)案數(shù)、涉案金額分別是2013年的11倍、16倍。

P2P網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展路徑和基因決定了其同民間借貸存在著分不開、割不斷的聯(lián)系。從目前的行業(yè)表現(xiàn)來看，更多的區(qū)別在于“線上和線下”，而P2P在一定程度上也被調(diào)侃為民間借貸的“線上化”。

“這幾年，個(gè)人感覺非法集資的確呈現(xiàn)蔓延趨勢(shì)，越來越多的人參與進(jìn)來，但更多的是針對(duì)線下理財(cái)平臺(tái)�！眹\金融CEO王建章稱。

王建章表示，非法集資是行業(yè)紅線，但是公安機(jī)關(guān)一旦查處起來卻要面臨難以界定的尷尬局面，而這背后的原因則來自非法集資被害者呈現(xiàn)了較為明顯的“斯德哥爾摩癥候群”。斯德哥爾摩癥候群也稱人質(zhì)情結(jié)，即在犯罪的過程中，被害者對(duì)施害者產(chǎn)生情感，甚至反過來協(xié)助施害者進(jìn)行犯罪。

“投資者在明知道犯罪分子從事非法集資的情況下，依舊選擇相信，原因在于他認(rèn)為犯罪分子可以騙到更多的錢，并且自身可以在泡沫破滅之前逃出騙局�！蓖踅ㄕ卤硎�，投資者為了個(gè)人的利益并不愿意指證犯罪分子。同時(shí)，在案件處理過程中更多轉(zhuǎn)化為結(jié)果導(dǎo)向，即公安機(jī)關(guān)只有在該筆借款的返款日沒有履約產(chǎn)生逾期的時(shí)候才會(huì)出面。

花樣翻新

“線上可統(tǒng)計(jì)的P2P平臺(tái)約為2000家，但是線下的才是瘋狂的‘主體’，保守估計(jì)全國線下理財(cái)公司有2萬家以上�！币幻Y深業(yè)內(nèi)人士表示，不同于線上尚存在一定透明度的P2P平臺(tái)，線下的信息不透明現(xiàn)象極為嚴(yán)重，造成公安機(jī)關(guān)較少采取在非法集資初期主動(dòng)出擊的行為。

某網(wǎng)貸行業(yè)觀察員表示，除龐氏騙局外，非法集資所表現(xiàn)的行業(yè)現(xiàn)象仍十分“豐富”，如先行歸集資金的資金池模式、對(duì)接平臺(tái)自營項(xiàng)目的自融模式、虛假標(biāo)的的期限錯(cuò)配模式等�！袄碡�(cái)產(chǎn)品已經(jīng)成為非法集資的‘合法’外衣，而這層打包并不精美，甚至很劣質(zhì)�！鄙鲜鲂袠I(yè)觀察員說。

“行業(yè)中最高的壞賬率甚至可以達(dá)到60%，而這還是在動(dòng)態(tài)的統(tǒng)計(jì)下，因?yàn)槿杂幸欢ㄐ沦Y金流入，靜態(tài)壞賬率簡直‘無法直視’。”某P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人表示，牛市抽血、行業(yè)壞賬率居高不下都讓更多的平臺(tái)存有進(jìn)入“非法集資”怪圈的動(dòng)力。

上述負(fù)責(zé)人表示，股市對(duì)于P2P經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)影響已經(jīng)在逐步顯現(xiàn)，對(duì)于同樣定位為高危理財(cái)方式的P2P和股市，在牛市激勵(lì)下，對(duì)于收益回報(bào)擁有更高期望的投資者，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)承受能力和投資額度較大的“種子用戶”，逐步下滑的P2P平臺(tái)收益率已經(jīng)無法滿足其需求�！�P2P變成了一種風(fēng)險(xiǎn)和收益不對(duì)等的理財(cái)方式�！痹撠�(fù)責(zé)人表示。

對(duì)此，王建章稱，平臺(tái)的應(yīng)對(duì)措施是減少借款者的開發(fā)速度，使其匹配已經(jīng)呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)的資金凈流入速度�！鞍凑杖ツ甑挠�(jì)劃，國誠金融今年的放貸目標(biāo)為20個(gè)億，但是從目前的發(fā)展來看，這一目標(biāo)將被調(diào)整為12億至15億。”王建章表示，這是市場(chǎng)對(duì)平臺(tái)的壓力測(cè)試。

備案制呼聲起

日前央行表示，目前正在牽頭起草《非存款類放貸組織條例》，擬對(duì)不吸收存款的放貸業(yè)務(wù)實(shí)施牌照管理，明確非存款類放貸組織的法律定位和市場(chǎng)準(zhǔn)入資格，規(guī)定業(yè)務(wù)規(guī)則和監(jiān)管框架，明確地方政府的監(jiān)督管理和風(fēng)險(xiǎn)處置職責(zé)。

這一說法，被解讀為“P2P或?qū)?shí)行牌照化管理”。此前監(jiān)管層曾為P2P網(wǎng)貸行業(yè)劃定四條紅線，其中之一為明確P2P機(jī)構(gòu)應(yīng)定位為信息中介，而非信用中介。一名業(yè)內(nèi)人士表示，假設(shè)P2P平臺(tái)嚴(yán)格按照紅線標(biāo)準(zhǔn)從事業(yè)務(wù)，那么P2P未來的發(fā)展態(tài)勢(shì)應(yīng)該為信息中介，平臺(tái)并非放貸機(jī)構(gòu)，因此在此范圍內(nèi)，不能解讀為實(shí)行牌照化管理。

但是一名資深法律人士表示，目前P2P的界定含義較為模糊，對(duì)于“非存款類放貸組織”這一詞不能完全從法言法語狹義地理解�！盁o論是P2P還是股權(quán)眾籌，甚至電商平臺(tái)，在做信用的同時(shí)都要提供信息。信息和信用并非平行概念，信息是基礎(chǔ)的一級(jí)概念�！痹撀蓭煴硎�，這一規(guī)定覆蓋范圍包含了P2P，但并不僅僅指P2P。

“牌照管理”雖然再度成為焦點(diǎn)，但是卻并不被看好。王建章表示，牌照管理的可能性并不大，目前金融業(yè)“去牌照化”是大趨勢(shì)，如果繼續(xù)實(shí)行牌照管理似乎違背“市場(chǎng)化”的“主題”�！皬拇婵畋ｋU(xiǎn)制度的推出可以看出，目前相關(guān)機(jī)構(gòu)正在極力降低百姓對(duì)于政府兜底的預(yù)期�！蓖踅ㄕ路Q，只有當(dāng)平臺(tái)公信力提高到國家認(rèn)為值得發(fā)牌的時(shí)候才是“發(fā)牌日”，但現(xiàn)實(shí)是，目前行業(yè)所暴露的問題尚無解。

隨著行業(yè)的不斷壯大，[北京瑞豐注冊(cè)香港公司]監(jiān)管呼聲也越發(fā)強(qiáng)烈，在牌照制尚未走通之前，備案制成為目前監(jiān)管方式的主流。所謂備案制即平臺(tái)在建立之初將相關(guān)詳細(xì)信息上報(bào)給工商等部門進(jìn)行備案，并在平臺(tái)運(yùn)營過程中定期反饋真實(shí)數(shù)據(jù)。

某P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人表示，備案制背后承載著兩大利好，一方面提高平臺(tái)的市場(chǎng)公平度，另一方面減輕投資者的“盲目性”。