美國金融體系的軟肋

當(dāng)前美國金融體系最脆弱的環(huán)節(jié)是什么？[在福州注冊香港公司服務(wù)]這個問題最近沒有多少人提及。畢竟，目前看來美國的銀行業(yè)相當(dāng)健康，至少比險象環(huán)生的歐元區(qū)銀行強。另外，正在調(diào)查中的倫敦銀行間同業(yè)拆借利率丑聞?wù)紦?jù)了政治辯論和監(jiān)管機構(gòu)的主要注意力。

就在市場的注意力為Libor丑聞所牽動時，一場醞釀中的激烈斗爭在很大程度上被忽視。這場斗爭涉及美國金融體系的一個脆弱環(huán)節(jié)——規(guī)模龐大的貨幣市場基金。雖然這場斗爭可能不會像Libor丑聞那樣火藥味十足，但投資者仍應(yīng)密切關(guān)注，因其可能對金融世界產(chǎn)生廣泛而巨大的影響。

這場斗爭的核心問題在于，這個規(guī)模達2.6萬億美元的貨幣市場基金行業(yè)，能否承受住“大規(guī)模贖回”的沖擊。在2008年以前，很少有市場觀察人士提出該問題，因為當(dāng)時貨幣市場基金給人的印象是“極其呆板”。這也難怪，按道理，貨幣市場基金只能投資那些“安全資產(chǎn)”（比如高信用等級的債券），投資回報率也低。此外，當(dāng)時人們普遍認為，貨幣市場基金絕不會“跌破1美元”（即，投資者絕不會賠本）。

但 2008年金融危機打破了這個觀念：雷曼兄弟倒閉時，一家貨幣市場基金真的跌破了1美元。這引發(fā)了市場恐慌。原因在于，盡管享有“呆若死水”的名聲，但貨幣市場基金業(yè)有一個阿喀琉斯之踵：與銀行賬戶存款不同，貨幣市場基金沒有任何存款保險為其提供擔(dān)保，投資者還可隨時贖回。這個致命傷導(dǎo)致了“懸崖”問題，正如紐約聯(lián)邦儲備銀行近期在一份報告*中指出的：如果投資者擔(dān)心一家貨幣市場基金可能跌破1美元，他們就有動機盡可能快地贖回。

好消息是，2008年貨幣市場基金最初遭遇的危機，并沒有真正演變?yōu)橐粓鰵缧缘拇笠?guī)模贖回。這在很大程度上是因為美國政府介入，為該系統(tǒng)提供了擔(dān)保。自那以后，美國證交會(SEC)開始引入一些小規(guī)模改革，比如：強制性要求各貨幣市場基金提高短期高流動性資產(chǎn)的持有比例，并進一步加強信息披露，以提振市場信心。

但也有一個壞消息——目前美國政府已被禁止向貨幣市場基金提供更多擔(dān)保。美國證交會的小規(guī)模改革也無助于化解“懸崖”風(fēng)險：促使投資者在危機中大規(guī)模贖回的動機依然存在。受此影響，貨幣市場基金經(jīng)理們成了一群驚弓之鳥。比如，去年夏天，他們就曾以一種非常不利于市場穩(wěn)定的方式，大量拋售歐元區(qū)資產(chǎn)。這種倉皇而逃的景象很容易再次出現(xiàn)。比如，美國某政府部門近期進行了一項秘密研究，評估某些企業(yè)借款人違約或歐元區(qū)形勢進一步惡化可能產(chǎn)生的影響。研究人員發(fā)現(xiàn)，在這兩種情況下，太多貨幣市場基金都將跌破1美元。他們認為，該結(jié)論會制造過多恐慌，因此不適合公開發(fā)表。

那么存在解決辦法嗎？美國證交會在自己職權(quán)范圍內(nèi)正努力推動兩大改革設(shè)想。其一是，美國證交會希望貨幣市場基金能夠持有現(xiàn)金儲備、吸收損失，并允許基金資產(chǎn)凈值浮動。其二是，美國證交會希望貨幣市場基金能教育投資者，不能將投資貨幣市場基金視同在銀行賬戶里存錢。紐約聯(lián)邦儲備銀行上周的論文提出了另一個構(gòu)想：出現(xiàn)危急時，應(yīng)對貨幣市場基金投資者施以“圍欄”限制，即，強制性要求投資者在基金中留下一小部分資金，以吸收損失。文中稱，只需規(guī)定2%至4%的資金不允許贖回，即可防止大規(guī)模贖回。

在我看來，上述設(shè)想似乎非常合理；如果得到執(zhí)行且相互配合，或許能降低系統(tǒng)性風(fēng)險。但美國證交會目前面臨來自金融業(yè)界的巨大壓力，要求它放棄以上設(shè)想。特別是，貨幣市場基金經(jīng)理們主張，這些改革可能增加基金成本，進而降低基金回報率。他們補充道，這將降低投資者對貨幣市場基金的購買意愿，特別是在當(dāng)前的低利率大環(huán)境已經(jīng)壓低了基金收益率的情況下。比如，美國財資管理專業(yè)人士協(xié)會近期做的一項調(diào)查顯示，如果美國證交會的改革計劃付諸實施，許多企業(yè)的財務(wù)人員將把資金從貨幣市場基金轉(zhuǎn)移至銀行。

受此影響，[在長沙注冊香港公司服務(wù)]有關(guān)貨幣市場基金業(yè)改革的辯論陷入了僵局，該行業(yè)的發(fā)展也“擱淺”了。在華盛頓，沒有人會公開表示希望貨幣市場基金業(yè)縮小規(guī)模，即便這有利于提高系統(tǒng)穩(wěn)定性。畢竟，美國企業(yè)和地方政府的大量資金是通過貨幣市場基金籌集的。不過，也沒有人希望政府為貨幣市場基金提供擔(dān)保，或希望貨幣市場基金在面對大規(guī)模贖回時繼續(xù)表現(xiàn)得不堪一擊。因此，不太令人意外的是，目前尚不清楚美國證交所將于何時（或能不能）鼓起勇氣、開始施行這些合理的改革計劃。在改革施行之前，大家最好祈禱，不會發(fā)生什么可能再次在貨幣市場基金經(jīng)理或其投資者中引發(fā)恐慌的事情；否則，我們可能都將為目前這種可恥而危險的政策推搪感到后悔。這關(guān)乎一個2.6萬億美元的市場。