認(rèn)識(shí)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速在未來將會(huì)逐漸下移，是否意味著政府在未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中就要完全退出和無所作為了呢？顯然不是。剛才毅夫在主旨講演中提出他主張?jiān)谖磥硪欢螘r(shí)間中，要繼續(xù)增加政府在基礎(chǔ)設(shè)施方面的投資，并把這一點(diǎn)作為未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的一個(gè)重要貢獻(xiàn)因素。
對(duì)于這一點(diǎn)，我基本上表示同意和支持。[廈門瑞豐注冊(cè)香港公司]盡管在過去數(shù)年中有許多政府的不當(dāng)投資和浪費(fèi)性的投資，且給各級(jí)地方政府留下了巨大的負(fù)債包袱，但是在目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段上，考慮到各級(jí)政府實(shí)際上掌握著近20萬億的財(cái)政收入（“第一財(cái)政”、土地出讓金以及各種“預(yù)算外收入”和“制度外收入”），中國(guó)政府在一些地區(qū)和城市——尤其是在中西部部一些城市——繼續(xù)投改進(jìn)民生的地鐵和一些公共設(shè)施項(xiàng)目，還是應(yīng)該支持的。在財(cái)政體制上，我同意賈康等學(xué)者的看法，應(yīng)該允許地方政府靠發(fā)債來進(jìn)行基建投資建設(shè)。允許地方發(fā)債來進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這將推進(jìn)地方政府陽光財(cái)政、陽光融資，更重要的是推動(dòng)中國(guó)政府的市場(chǎng)化融資，而不是現(xiàn)在這樣靠銀行貸款和各種各樣的政府融資平臺(tái)來暗箱操作。通過銀行貸款和政府融資平臺(tái)進(jìn)行基建投資融資，這已經(jīng)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)埋下巨大的隱患，實(shí)際上已經(jīng)成了許多官員腐敗尋租的重要渠道和溫床。各級(jí)政府通過發(fā)債來進(jìn)行基建投資，也會(huì)減輕銀行的負(fù)擔(dān)，把風(fēng)險(xiǎn)留給市場(chǎng)，留給投資者自己。這也將從整體上和長(zhǎng)時(shí)期降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)。
盡管保持一個(gè)相對(duì)較高的投資率尤其基礎(chǔ)設(shè)施投資率是必須的，但是我個(gè)人覺得，從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略上講，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速漸進(jìn)下行的趨勢(shì)中，與其說要靠啟動(dòng)更大規(guī)模的投資來“保增長(zhǎng)”，毋寧要努力尋找當(dāng)中國(guó)逐漸進(jìn)入中等收入國(guó)家時(shí)期和即將進(jìn)入中速增長(zhǎng)時(shí)期一些新的增長(zhǎng)點(diǎn)。
未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新的增長(zhǎng)點(diǎn)到底在哪里？在這個(gè)問題上，林毅夫教授在最近出版的《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《繁榮的求索》中，提出除了繼續(xù)依靠政府基建投資外，主張還要靠政府指導(dǎo)和引導(dǎo)下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)來求得未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新增長(zhǎng)點(diǎn)。實(shí)際上，中國(guó)政府尤其是發(fā)改委在過去幾年中在這些方面已經(jīng)做了大量工作了。雖然看來有些成績(jī)和成效，但現(xiàn)在所造成和帶來的問題也不少。其中，像太陽能和多晶硅行業(yè)的大量企業(yè)——如無錫的尚德和江西的賽維——這幾年在盲目發(fā)展中導(dǎo)致企業(yè)負(fù)債累累，資不抵債，企業(yè)面臨清算倒閉的窘境，就是一些典型的例子。
那么，除了基建項(xiàng)目投資外，未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新增長(zhǎng)點(diǎn)主要在哪里？我覺得一個(gè)被過去常講，人人講，但卻在現(xiàn)實(shí)中被實(shí)際上忽視了的因素是發(fā)展服務(wù)業(yè)，尤其是金融服務(wù)業(yè)。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)可能不能再指靠再啟動(dòng)更大規(guī)模的固定資產(chǎn)投資，而是要靠發(fā)展服務(wù)業(yè)，尤其是金融服務(wù)業(yè)——這一點(diǎn)說來已經(jīng)好像不是什么新的理論了，因而好像也構(gòu)不成新的增長(zhǎng)點(diǎn)了；我覺得問題的關(guān)鍵在于，要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論上理解這么一點(diǎn)：服務(wù)業(yè)，尤其是金融服務(wù)業(yè)，并不只是為制造業(yè)和實(shí)體部門服務(wù)和融資的部門，而是金融服務(wù)部門本身也創(chuàng)造GDP。
回顧人類近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史，尤其是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)史，我們發(fā)現(xiàn)，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)繁榮，并不僅僅表現(xiàn)為科技進(jìn)步、制造業(yè)部門的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而且表現(xiàn)為市場(chǎng)分工越來越細(xì)，生產(chǎn)越來越迂回，更多的交易部門和服務(wù)部門的出現(xiàn)，結(jié)果是第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重越來越大，尤其是金融服務(wù)業(yè)的比重越來越大。就此而論，服務(wù)業(yè)的發(fā)展，服務(wù)業(yè)所創(chuàng)造的國(guó)民收入占GDP的比重越來越大，這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)典型的特征事實(shí)或者說內(nèi)在構(gòu)成部分。
為了說明這一點(diǎn)，我們不妨先問這樣一個(gè)問題：近幾年來，中國(guó)物質(zhì)生產(chǎn)部門的許多產(chǎn)品的總量都為世界第一了，但是目前中國(guó)的GDP總量差不多只是美國(guó)GDP現(xiàn)價(jià)的一半。這到底是因?yàn)槭裁�？譬如，按照�?guó)際鋼協(xié)2012年年初發(fā)布的數(shù)字，2011年中國(guó)的粗鋼產(chǎn)量已經(jīng)達(dá)到6.955億噸（按中國(guó)工信部2012年3 月發(fā)布的數(shù)字，2011年中國(guó)的鋼產(chǎn)量為7.3億噸），占全球粗鋼總產(chǎn)量15.27億噸的45.5%。比日本、美國(guó)、俄羅斯和印度的總和還多。2011 年，中國(guó)的水泥產(chǎn)量也高達(dá)20.85億噸，占世界總產(chǎn)量的比例已經(jīng)超過60%。2011年，中國(guó)煤炭產(chǎn)量為19.56億噸油當(dāng)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)將位居世界第二的美國(guó)（5.56億噸油當(dāng)量）甩在身后，在全球產(chǎn)量中的份額已經(jīng)提升到大約50%。中國(guó)汽車產(chǎn)量在2011年達(dá)到1840萬輛，比美國(guó)1370萬輛高出了 470萬輛。2011年，中國(guó)的造船噸位完工量高達(dá)6800萬噸，也保持了世界第一。另外，按照2011年3月4日中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)字，到2010 年，中國(guó)已有220種工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量居世界第一了，那為什么中國(guó)的GDP卻不是世界第一而只有美國(guó)GDP的一半？其中的原因，就在于中國(guó)的服務(wù)業(yè)——尤其是金融服務(wù)業(yè)——發(fā)展的落后，服務(wù)業(yè)創(chuàng)造的產(chǎn)值占GDP的比重，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至低于印度等發(fā)展中國(guó)家。
盡管中國(guó)的實(shí)體部門的產(chǎn)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國(guó)，但是在服務(wù)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上，中國(guó)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家，低于世界平均水平，甚至落后于印度（按比例）。比如，2011年，中國(guó)服務(wù)業(yè)所創(chuàng)造的GDP占整個(gè)GDP總量的份額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)和世界一些發(fā)達(dá)國(guó)家，后者平均已占70%以上。2011年，在美國(guó)15.9萬億美元的GDP中，服務(wù)業(yè)所創(chuàng)造的價(jià)值超過76%，而同年在中國(guó)大約7.5萬億美元GDP總量中，服務(wù)業(yè)所創(chuàng)造的份額只占43.1%，尤其是金融服務(wù)業(yè)所創(chuàng)造的GDP占比，還不到7%（而中國(guó)香港這一指標(biāo)為22%-25%，新加坡為26%）。這一例子充分說明，服務(wù)業(yè)，尤其是其中占很大成分的金融服務(wù)業(yè)，才是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要構(gòu)成部分。
另據(jù)CEIC DATA數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，1950年，美國(guó)制造業(yè)的規(guī)模占GDP的比重高達(dá)27.03%，金融服務(wù)業(yè)只占11.49%。60年后，到了2010年，制造業(yè)的產(chǎn)值占美國(guó)GDP的比重下降到只有11.72%，而金融服務(wù)業(yè)的占比則提高到了20.7%。由此看來，與其認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)升級(jí)所推動(dòng)的，不如認(rèn)為主要是由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)尤其是其中的金融服務(wù)業(yè)的過渡和轉(zhuǎn)變所實(shí)現(xiàn)的。
理解了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很大一部分主要靠服務(wù)業(yè)的擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)的，也就能大致理解在過去二、三十年中國(guó)實(shí)體部門高速增長(zhǎng)所推動(dòng)的中國(guó)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)末期經(jīng)濟(jì)增速速率下滑這一經(jīng)濟(jì)社會(huì)的大轉(zhuǎn)型期合宜的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略了。
在目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的格局中，以及在目前的世界經(jīng)濟(jì)大環(huán)境中，要想維持一個(gè)穩(wěn)定的且可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增速，光靠政府的基建投資，顯然不夠，且十分危險(xiǎn)。完全指靠技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，就目前人類社會(huì)的科學(xué)技術(shù)發(fā)展的前沿看來，這一點(diǎn)還構(gòu)不成未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)的主要推動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)�，F(xiàn)在要實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步提升，要保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的增速，看來還是要隨西方國(guó)家已經(jīng)走過的路徑，發(fā)展服務(wù)業(yè)尤其是金融服務(wù)業(yè)了。反過來看，只有在金融市場(chǎng)和金融服務(wù)業(yè)繁榮發(fā)展了，才能有望為實(shí)體部門尤其是企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)服務(wù)，才能更好的為投資和融資服務(wù)。更重要的是，金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展和股市的繁榮，也會(huì)反過來通過增加人們的財(cái)富，并通過財(cái)富效應(yīng)來提升人們對(duì)未來投資和消費(fèi)的信心。
如何發(fā)展服務(wù)業(yè)？在這方面經(jīng)濟(jì)學(xué)界和社會(huì)各界已經(jīng)有大量研究報(bào)告和政策建議了。我這里只想指出一個(gè)看似虛無但實(shí)際上卻至關(guān)重要的問題：由于服務(wù)業(yè)尤其是金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展需要一個(gè)良序運(yùn)作的法律制度環(huán)境，沒有進(jìn)一步的改革，尤其是政治體制改革，就不能期望我們的服務(wù)業(yè)尤其是金融服務(wù)業(yè)有長(zhǎng)足的發(fā)展。道理說來簡(jiǎn)單，如果現(xiàn)代法治民主的政治體制不能建立，如果司法部門一直是政府官員腐敗的重災(zāi)區(qū)，如果政府官員運(yùn)用手掌握的中權(quán)力和掌控的巨大資源進(jìn)行個(gè)人和家族的腐敗尋租現(xiàn)象越來越嚴(yán)重、越來越普遍，法制形同虛設(shè)，從而導(dǎo)致全社會(huì)感到社會(huì)收入和財(cái)富占有上越來越越不公平，社會(huì)緊張程度越來越大，如果一些民營(yíng)企業(yè)家對(duì)未來缺乏安全感且感到存在巨大的不確定性，紛紛把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，未來中國(guó)又怎么會(huì)有繁榮的金融服務(wù)行業(yè)和可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？
也正是從這個(gè)角度，我們認(rèn)為，如果說過去30年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，主要得益于中國(guó)經(jīng)濟(jì)吃“市場(chǎng)化的紅利”和如蔡昉教授所堅(jiān)持認(rèn)為的那樣是靠吃“人口紅利”而得來的話，在這兩個(gè)紅利都被快“被吃盡”的情況下，未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就要主要靠“吃制度改革和法治民主建設(shè)的紅利”了。
兩周前，我在廣州“嶺南大講壇”講完當(dāng)前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)及其走勢(shì)的報(bào)告后，一個(gè)蠻專業(yè)的聽眾問我這樣一個(gè)問題：“韋森教授，既然中國(guó)整體的資本投資邊際回報(bào)率在下降，你又怎么能期望中國(guó)能有一個(gè)股市繁榮？”這是一個(gè)很好、很深刻且很尖銳的問題，但背后的邏輯卻值得我們進(jìn)一步推敲。對(duì)于這個(gè)問題，這里可以反過來問兩個(gè)問題，大家也就可以有自己的答案了：
（1）在過去三、四年中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然有超過9％GDP年增速中，為什么中國(guó)的股市表現(xiàn)卻在世界上排名倒數(shù)第一？甚至比希臘和西班牙還差？
（2）為什么過去三四年中美國(guó)的綜合年GDP增速不超過2％，但美國(guó)的道瓊斯指數(shù)和納斯達(dá)克指數(shù)均不斷創(chuàng)歷史新高？
一旦深究這兩個(gè)問題，[福州瑞豐注冊(cè)香港公司]我們就會(huì)很容易發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)問題：中國(guó)股市和金融市場(chǎng)一再萎縮，中國(guó)金融服務(wù)業(yè)之所以不怎么發(fā)展，關(guān)鍵還是制度原因。由此我們也可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：沒有根本性的制度改革，中國(guó)金融服務(wù)也不可能得到大的發(fā)展，中國(guó)的股市也不可能有真正長(zhǎng)期穩(wěn)定的繁榮。這也從另一個(gè)方面說明，未來中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主要靠吃“制度改革的紅利”這一點(diǎn)了。可能正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，全中國(guó)人民乃是全世界都在對(duì)即將召開的中共十八大有諸多期待，大家都在期盼著十八大選出新一代中國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)人能夠真正有所作為，能夠在深化經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)，穩(wěn)妥漸進(jìn)地啟動(dòng)中國(guó)的政治體制改革。 
| 信托基金 | 財(cái)務(wù)管理 | 政策法規(guī) | 工商注冊(cè) | 企業(yè)管理 | 外貿(mào)知識(shí) | SiteMap | 說明會(huì)
| 香港指南 | 網(wǎng)站地圖 | 免責(zé)聲明
