中國非銀行金融領(lǐng)域風(fēng)險上升

銀行業(yè)長期以來最主要的問題是不愿承擔(dān)風(fēng)險。銀行在向國有企業(yè)發(fā)放貸款時非�？犊�，認為政府會為這些企業(yè)提供背書，但對活躍的民營企業(yè)則格外惜貸。

但今年形勢似乎已經(jīng)發(fā)展到了一個臨界點：中國銀行業(yè)所面臨的風(fēng)險正在上升——其影響有好有壞。

自今年7月以來，[注冊香港公司好處]非銀行類金融機構(gòu)提供的融資規(guī)模首次與銀行渠道持續(xù)持平。這使得國內(nèi)信貸總額保持強勁增長，未受中國政府嚴格控制銀行放貸規(guī)模影響。今年中國信貸規(guī)模與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比超過了190%，而2010和2011年這個比例約為175%。

花旗銀行業(yè)分析師何德亮表示：“這種發(fā)展趨勢是一柄雙刃劍。”

他指出：“充裕的信貸增量意味著發(fā)生不良貸款沖擊的可能性較小，因為企業(yè)仍能得到資金融通。但信貸規(guī)模的快速增長主要集中在監(jiān)管較少、透明度較低的產(chǎn)品領(lǐng)域�！�

信托公司是規(guī)模最大的非銀行類信貸供給方——這類公司的結(jié)構(gòu)融合了私募股權(quán)投資基金以及對沖基金的特點。信托公司今年以來的信貸規(guī)模增幅超過了40%，而正規(guī)銀行渠道的貸款規(guī)模則僅增長了15%。

公司債券市場同樣在以極快的速度擴張，成為又一種重要的非銀行類融資渠道。對此我們可以從好的方面進行解讀——這預(yù)示著中國傳統(tǒng)融資結(jié)構(gòu)或?qū)l(fā)生重大變化。過去中國約有四分之三的信貸資金都來自銀行渠道。

巴克萊經(jīng)濟學(xué)家常建在近期的一份報告中寫道：“債券市場的繁榮反映出政府對于直接融資的支持，這將減少整個經(jīng)濟體對于銀行體系的依賴，分散市場風(fēng)險，提高資源配置效率�！�

但國際貨幣基金組織在其10月份發(fā)布的《全球金融穩(wěn)定性報告》中指出，中國的公司債市場與透明度更低的影子銀行體系有一些共同特點，即高回報率以及被人為壓低的違約風(fēng)險。

IMF在報告中寫道：“支撐債券市場需求的是到目前為止的零違約記錄以及極高的資產(chǎn)信用評級�！痹搱蟾嬷赋觯袊�98%的評級債券具有AA甚至更高的信用等級。

中國在岸公司債市場尚未發(fā)生過違約事件，來自地方政府的救助保護了像賽維LDK這樣處在破產(chǎn)邊緣的企業(yè)。中國的影子銀行系統(tǒng)雖然發(fā)展迅猛，但其規(guī)模相對于發(fā)達國家在金融危機爆發(fā)前的水平仍然頗為有限。但中國投資者已經(jīng)廣泛涉足影子銀行資產(chǎn)，因為銀行體系本身已經(jīng)成為了影子銀行產(chǎn)品的主要發(fā)行渠道。

銀行一直在通過發(fā)售理財產(chǎn)品努力爭取客戶——這種類似于存款的投資工具能夠帶來高出普通儲蓄賬戶約150個基點的收益率。而這種收益水平主要是通過將客戶資金投入影子銀行體系來實現(xiàn)的，而且這種投資模式的信息披露極其有限。

12月初華夏銀行指責(zé)一名員工私自向客戶發(fā)售一款可能無法兌付的理財產(chǎn)品。這一事件可被看作是對理財產(chǎn)品投資模式中暗藏風(fēng)險的一記警鐘。華夏銀行是中國最為激進的理財產(chǎn)品銷售機構(gòu)之一。

華夏銀行表示，支持這款理財產(chǎn)品的資產(chǎn)來自位于中國中部欠發(fā)達省份河南的一家典當(dāng)行以及一家汽車銷售公司。

但華夏銀行的這一事件是一起孤立案例，監(jiān)管當(dāng)局表示他們對于能夠把控住相關(guān)風(fēng)險很有信心。中國央行行長周小川在11月時曾表示：“在中國，絕大多數(shù)非銀行金融機構(gòu)的金融活動多數(shù)都處在監(jiān)管之下，而不是像有些國家那樣完全脫離了監(jiān)管�！�

隨著中國影子銀行體系的快速擴張，監(jiān)管當(dāng)局要掌握全局面臨艱巨任務(wù)。當(dāng)監(jiān)管當(dāng)局切實采取措施時，例如近幾個月來限制信托公司的發(fā)展步伐，原本流向信托的資金則向券商流動。

而受股市低迷影響，券商非常急于模仿信托的經(jīng)營模式，將高息貸款打包成投資產(chǎn)品。由此產(chǎn)生的結(jié)果是，券商業(yè)的資產(chǎn)管理規(guī)模在第三季度末達到人民幣9300億元，較年初時的2820億元（合450億美元）增長兩倍以上。

銀行成為投資者與非銀行金融機構(gòu)之間的主要中介，[瑞豐注冊香港公司]由此產(chǎn)生的問題是，有多少影子產(chǎn)品最終會又折返體現(xiàn)在銀行的資產(chǎn)負債表上。

瑞士銀行經(jīng)濟學(xué)家汪濤在近期的一份報告中寫道：“通過銀行渠道銷售的理財產(chǎn)品和信托產(chǎn)品或被認為在風(fēng)險水平上與銀行儲蓄基本等同，因為市場普遍相信一切問題都會由銀行或者政府出面處理。最終，社會壓力可能確會迫使銀行承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險以及任何損失。”

因此，雖然中國的信貸資金流動較以往更加多元化，主要風(fēng)險很可能仍將在銀行體系沉淀累積。